Comprendre le phénomène Macron ?

Tout, ou presque tout, a déjà été écrit à propos de l’apparition de la comète Macron dans le ciel sombre et orageux de la planète France.

La tempête

Giorgione La tempête

Dans un ciel troublé, zébré par les éclairs annonciateurs de la tempête, un jeune soldat rêve de conquérir la belle Marianne courtisée par de nombreux prétendants.

 

L’émergence de ce nouvel objet politique s’est accompagnée d’un grand nombre de commentaires,  du scepticisme le plus distant à l’émerveillement sans distance. Comment évaluer le sens immédiat du phénomène, comment appréhender ses effets différés ?

Le registre des commentaires

Trois types de réaction se sont juxtaposés.

  • Celui des prophéties, heureusement non auto-réalisatrices, qui annonçaient la désagrégation prochaine du phénomène Macron dans la constellation des idées chimériques. La comète n’aurait été qu’une vulgaire météorite qui s’écraserait dans le désert des tartares, quand elle n’était pas une pure construction du système médiatique
  • Celui des assignations aux relents douteux. La qualification de « banquier de chez Rothschild », n’étant pas la moins malveillante.

Banque rotschil

Aurait-il passé trois ans à la BNP, ou ailleurs, la diabolisation aurait-elle été la même ?

Macron - Rotschild.jpeg

 

 

Ou encore l’étiquetage dans des catégories relevant du roman de gare, L’héritier impatient, ou du mélodrame politique, Le traitre caché dans les coulisses du pouvoir

 

  • Enfin, le registre des récits s’inscrivant dans la mythologie du complot. Ce registre s’est enrichi au fur et à mesure de l’accélération de la dynamique conduite par Macron. Trouvant d’abord sa place sur les réseaux sociaux, son énonciation a été reprise par les différentes formes de populisme, qu’il soit de gauche ou de droite.

Les explications complotistes

Macron serait, pour les plus inspirés des conspirationnistes, l’héritier d’une confrérie secrète, les illuminés, qui auraient fait de la pyramide leur symbole, comme le rappelle le sociologue Gérald Bronner, dans un article du Monde daté du 12 mai.

Illuminés 2

Illuminés 3Illuminés-1

La Banque…

 

Ceux qui n’ont pas recherché une explication dans les mythes nés au XVIIIe,  se sont emparés des clichés empruntés à une sociologie de bazar, « La Banque », entité anhistorique, servirait de marqueur au phénomène Macron.

Banque

 

La Banque serait l’agent de la convergence entre les milieux de la finance, les grandes entreprises, et les Médias, associés pour assujettir la société. Le Système, sans autre forme de procès, et sans que la nature du système soit nommé (politique, économique, médiatique… ?), est le lieu où se jouerait cette conspiration.

Onfray dans sa manie destructrice des idoles ; le duo de comique-sociologue, Pinçon-Charlot, — qui ne semble connaître que deux catégories sociales, les riches et les pauvres — ne manquent pas de dénoncer le spectre de l’oligarchie qui guiderait Macron dans son entreprise de mondialisation.

Et sa marionnette…

Marionette

 

Mélenchon n’est pas en reste. Dans sa conception manichéenne du monde, avec ses gros sabots de bateleur, il se fait l’écho de la dénonciation de la main invisible qui tire les ficelles de la marionnette.

 

 

Golem  qui aurait été créé par Jacques Attali pour protéger le système de la finance, Macron a d’abord été considéré, dans sa singularité, à travers les considérations relatives à sa vie privée et professionnelle.

Attali: Macron

Et lorsqu’il fût difficile de nier la force de sa (dé)marche, celle-ci a été réduite, par les acteurs politiques qu’elle bouscule, à une volonté d’effacer l’affrontement droite/gauche.

Le score de Macron au premier tour, puis le résultat du second tour, ont suscité une “divine surprise”, pour ne pas dire un émerveillement, parfois intéressé, souvent illusoire. L’ascension au firmament politique d’un héros providentiel a renvoyé au musée Grévin les leaders des formations politiques, de gauche et de droite.

  Une mise en image télévisuelle de l’entrée dans l’Histoire

La communication événementielle qui a pris en charge l’intronisation de Macron, a choisi un décor qui superpose histoire de la monarchie et modernité de la pyramide du Louvre.

Pyramide.jpeg

La cérémonie a été conçue comme un événement performatif : par la magie de la mise en scène, les 66% des votes exprimés se sont cristallisés en une séquence télévisuelle. L’élection s’est métamorphosée en consécration.

Le miracle de la rose

L’affinité avec la cérémonie du 13 mai 1981 — conçue également pour la télévision, pour célébrer l’entrée de Mitterrand dans l’histoire — s’impose.

devant lea foule 2dev. la foule 1

 

 

 

 

 

Après s’être détaché de la petite foule conduite par ses proches — les dirigeants socialistes français et étrangers —, Mitterrand est entré au Panthéon, une rose à la main.

Mitterrand se détache-1

La rose du Panthéon-1

 

Le miracle de la démultiplication de la rose déposée sur la tombe des grands ancêtres de la République auxquels il rendait hommage, est, malgré tout, restée présente dans sa main.

 

Ce geste a opéré la sacralisation. Le dialogue silencieux de Mitterrand avec les figures de l’Histoire l’a transfiguré en monarque républicain.

 Le temps retenu de l’Histoire

Macron, lui, a surgi de nulle part : du hors champ de l’image.

Son pas a pris le temps d’entrer dans l’Histoire.

Entrée Hors ch

 

 

 

 

 

Entrée 2

 

Une force en marche, portée par une musique grandiose, « l’ode à la joie »,  s’est imposée.

 

Macron ne s’est pas séparé de la foule de ses partisans, comme l’avait fait Mitterrand, il s’est interposé entre eux et la pyramide.

La dramaturgie télévisuelle a construit l’espace de la consécration : le point de vue de la caméra s’est maintenue à distance pour laisser le héros seul face de l’Histoire dans laquelle il s’inscrit.

Face à l'H

Le creuset gouvernemental

La constitution de son gouvernement, subtil cocktail — qui mêle vieux routiers de la politique, compagnons de marche et acteurs de la société civile, choisis en fonction de leur compétence et de leur réussite professionnelle — est la marque d’un art brillant de l’exécution.

Gouvert Macron

 

Par ce fait, Marcon a tenté de renouveler l’opération alchimique napoléonienne de l’amalgame entre les grognards et les nouvelles recrues.

 

La charge de cavalerie conduite par Macron relève-t-elle d’un simple génie tactique ou est-elle annonciatrice, d’une stratégie de transformation de la société française ?

Montée Elysée

 

Est-elle la mise en place des éléments fondateurs d’une nouvelle époque ? Il est trop tôt pour en juger. Il n’est pourtant pas trop tôt pour en signaler les effets immédiats dans la société politique française.

 Tout est affaire de point de vue

« Tu comprends, sur cette Terre, il y a quelque chose d’effroyable, c’est que tout le monde a ses raisons. »

Règle du jeu avec Jurieux

Jean Renoir (Octave) et son ami Jurieux

C’est ainsi que dans une scène-clé du film de Jean Renoir, La Règle du jeu, le personnage d’Octave, joué par Jean Renoir, explique une des règles du jeu social à son ami Jurieu.

Affiche film-1

 

Marron bouleverse la règle du jeu politique.La mise en perspective des motivations et des actions humaines résonne avec la déclaration de Gandhi : Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n’est pas impossible que tout le monde ait tort.

Diderot exigeait de l’artiste deux qualités essentielles : la morale et la perspective. La morale caractérise la nature de la relation nouée avec le spectateur. La perspective désigne le point de vue que le peintre introduit dans son tableau.

Pour Diderot, la question du point de vue s’appliquait également à l’intelligibilité du monde. Cette règle du jeu vaut pour le politique.

Explication ou compréhension de l’événement ?

Prendre la mesure de l’événement ou évaluer son sens ? Pour entreprendre cette tâche, il faut s’en donner les moyens au plan de l’analyse. Il s’agit de donner une place aux sciences sociales et humaines et, ainsi, échapper au “politicisme”. Il importe de passer d’une explication qui fait appel à l’analyse des chiffres et à une logique positive pour accéder à une compréhension du phénomène qui met en œuvre des relations sociales, des motivations subjectives, des processus de communication fondés sur des récits symboliques…

Je propose le néologisme de « politicisme », en analogie avec l’historicisme critiqué par Walter Benjamin dans son essai posthume, « Thèses sur la philosophie de l’histoire ».

imagesW.B.-1

«L’historicisme se contente d’établir un lien causal entre les différents moments de l’histoire. Mais aucune réalité de fait n’est jamais, d’entrée de jeu, à titre de cause, un fait déjà historique

W.B Thèse sur l'H

Le “politicisme” serait un point de point de vue explicatif de l’action politique développé par les médias et certains politistes sur la base :

  • de données essentiellement quantitatives ;
  • du déterminisme causal ;
  • de la conversion du nom propre en courant politique (chiracisme, hollandisme, jupéisme, fillionisme …) ;
  • de la négation, ou de l’occultation, des instances de médiation (association, élus locaux ;
  • de l’oubli de la composante culturelle de l’action du politique.

Le macronisme ?

L’ouverture des possibles représentée par l’élection de Macron, et des effets différés qui commencent à se manifester, obligent à éclairer ce qu’il y a de contemporain dans le phénomène Macron. Contemporain, au sens défini par le philosophe Giorio Agamben :

Contemporain est celui qui reçoit en plein visage le faisceau de ténèbres qui provient de son temps.

Si la mutation des leaders des politiques en courants définis par le suffixe “isme” est généralement un pur artifice nominal, on peut pourtant s’interroger sur  ce que pourrait être le macronisme. De quoi serait-il constitué ?

Trois directions d’analyse seraient susceptibles d’orienter la réflexion à venir.

  • Le dépassement des oppositions binaires irréductibles., telle que droite/gauche.
  • Le primat de la personne (le personnalisme  du philosophe Mounier repris par la revue Esprit) en considérant le sujet de parole et d’action.
  • La verticalité de l’exercice du pouvoir  qui reste à conjuguer avec la recherche des dispositifs de dialogue et de concertation avec la société.

Un faisceau d’oppositions

Ce n’est pas tant la dualité droite/gauche qui est niée par Macron que le dépassement d’une opposition, figée et irréductible des partis de gauche (PS et alliés) aux partis de droite (LR ; UDI…). Le phénomène Macron procède et réalise une transformation profonde du  régime socio-politique de la Veme République.

Ce que révèle l’événement Macron, en même temps qu’il l’accélère, est la désagrégation des structures des partis, incapables de se renouveler, insensibles aux changements sociétaux, essentiellement préoccupées par leur survie ou plutôt de celle des appareils gardiens d’idéologies momifiées.

Le constat qui a guidé le mouvement En Marche — l’engagement dans l’action et la force conjuguée de la volonté et de l’optimisme — a élargi le champ des possibles de la politique, au delà de la reproduction de l’alternance droite/gauche.

À la place de cette opposition quasi métaphysique, s’est  substitué un faisceau d’oppositions binaires qui sont mouvantes : conservateur/progressiste ; patriote/mondialiste; élite /peuple ; société ouverte/société fermée… Cette conjonction d’oppositions, qui ne se recouvrent pas, transcendent l’opposition droite/gauche donne de l’élasticité et du mouvement à la recomposition politique en marche. Cette logique complexe qui échappe à l’opposition binaire peut être illustrée par une parabole de Kafka.

Lisez Kafka

Le récit des deux antagonismes

Il y a deux antagonismes : le premier le pousse de derrière depuis l’origine. Le second barre la route devant lui. Il se bat avec les deux. Certes le premier le soutient dans son combat contre le second car il veut le pousser en avant et de même le second le soutient dans son combat contre le premier, car il pousse en arrière. Mais il en est ainsi que théoriquement. Car il n’y a pas seulement les deux antagonistes en présence mais aussi, encore lui-même, et qui connaît réellement ses intentions ? Son rêve cependant, est qu’une fois, dans un moment d’inadvertance — et il faudrait assurément une nuit plus sombre qu’il n’y en eut jamais — il quitte d’un saut la ligne de combat et soit élevé, à cause de son expérience du combat, à la position d’arbitre sur ses antagonistes dans leur combat l’un contre l’autre.

goya duel

Goya duel

L’opération décrite par Kafka met en évidence ce qu’un des grands théoriciens de la communication pragmatique personnelle, Bateson, a théorisé à propos des niveaux possibles du changement, en prenant l’exemple du mouvement. La forme la plus simple du mouvement est le changement de position. Le mouvement peut subir un changement par l’accélération ou la décélération.

Changer de repères pour changer la situation

Il est également possible de sortir du cadre lorsque la situation est bloquée. Le passage à un autre niveau logique qui passe par le saut et la discontinuité rend possible la transformation. Le génie de Kafka, résonne avec les intuitions de la logique  formelle de Russel élaborée à la même époque dans le premier quart du siècle.  À la place de cette opposition quasi métaphysique, s’est  substitué un faisceau d’opposition duelle qui sont mouvantes.

Cent ans plus tard, le génie tactique de Macron renouvelle l’opération dans le domaine du politique. Le récit de Kafka illustre par anticipation, celle de l’imaginaire, l’intervention de Macron dans le champ de forces de la vie politique français de la Ve République. Pour mettre un terme à ces deux antagonismes, droite/gauche, qui se sont succédé alternativement, Macron dépasse la contradiction. Il quitte l’axe rectiligne et par le fait d’un changement de repères, par une opération mentale et intellectuelle, il modifie la situation.

La manière de faire de la politique : un art de faire

Pour ce qui est des effets différés de l’accession à la présidence de Macron, ils sont aujourd’hui difficilement identifiables. Ils dépendent de la volonté et de la raison de Macron qui règleront le tempo de sa (dé)marche, et, en même temps – comme dirait l’autre – d’une multiplicité de facteurs structurels et circonstanciels qui lui échappent, comme ils échappent aux analystes et aux acteurs politiques. Comme l’a montré Michel Foucault, le pouvoir se manifeste par la capacité d’agir sur l’action des autres. De ce point de vue, les mots et les expressions performatives sont dotés de pouvoir.

La tactique et la stratégie selon de Certeau.

Michel de Certeau, historien et psychanalyste qui avait, à chaud, remarquablement analysé les événements de mai 1968, nous donne, dans une livre capital, L’invention du quotidien. 1. arts de faire,  les éléments pour comprendre la distinction entre tactique et stratégie.

arts de faire-1

« La  tactique, écrit-il, est un calcul qui ne peut pas compter sur un  « propre » ni donc, sur une frontière qui distingue l’autre comme une totalité visible. La tactique ne peut saisir l’autre en entier sans pouvoir le tenir à distance. »

La tactique dépend du temps. « Ce qu’elle gagne, elle ne le garde pas. »

La formation du gouvernement relève d’une tactique de court terme. Celle-ci s’est manifestée dans l’instant de la manœuvre : l’art d’exécution était borné par les législatives.

Gouver.

Le régalien a été attribué à la « firme » en mouvement. L’économique a été laissé en jachère à la droite libérale et peu étatique. Le sociétal et le culturel concédés aux compétences sectoriels de professionnels reconnus par leurs pairs et par leur réussite.

Et, pour clore la brillante distribution,  Hulot, personnalité médiatique et starisé, a été le joker chargé d’introduire et d’insuffler une pensée de l’environnement dans un cadre large qui inclut les transports, l’énergie.

— Fini les vacances Monsieur Hulot ! Au boulot.

Vacances hulot

Hulot

Le gouvernement nommé par Macron, dirigé par Édouard Philippe est moins un assemblage hétéroclite qu’un métissage de parcours. L’opération fait le pari que cette diversité n’est pas une mosaïque colorée mais dessine des motifs qu’on peut retrouver dans les discours et la pensée de Macron.

Avec sa brillante élection et une probable victoire de La République En Marche aux élections législatives, Macron peut forger une stratégie, c’est-à-dire accéder à :

« un rapport de forces qui devient possible à partir du moment où un sujet de vouloir et de pouvoir est isolable d’un « environnement ».»

La stratégie lui  permet de disposer d’un « propre» : elle sert de base et d’orientation à une gestion  des relations avec une extériorité distincte : les forces sociales et politiques qui lui restent à convaincre.

Il reste au général d’armée de réussir l’amalgame entre les trois composantes qui se juxtaposent plus facilement qu’elles ne se mélangent dans un alliage stable. C’est par la construction d’une stratégie que le Président de la République pourra articuler sociale démocratie réformatrice et libéralisme étatique. Tout est dans la conjonction de coordination : le temps du même et du différent.

On s’est beaucoup gaussé de la formule de Macron : « Et en même temps ». Ce n’est ni un tic de langage ni un usage simpliste de la pensée dialectique. Peut-être une pensée empruntée à Ricœur sur l’expérience du temps vécu dans un récit et une incarnation.

Une communication pragmatique 

Le médium de la communication de Macron est sa propre personne dont l’histoire est contée dans ce qu’elle a d’exceptionnelle : sa vie privée,  son itinéraire professionnel, ses expériences vécues dans un temps accéléré. Dans ces domaines, Macron change la règle du jeu. Il met en œuvre le fameux « dire c’est faire » austinien (how to do things with words). Avec les mots, on ne fait pas que dire, on agit et on agit aussi sur les autres dans l’interaction.

La communication de Macron, pour l’instant, est un énoncé relativement pauvre en signification, qui met l’accent sur la transformation, le dépassement, le mouvement. En revanche, il y a chez lui, une valorisation de l’’acte de dire, l’énonciation, qui vise le contact avec le(s) destinataires ce qu’on appelle la fonction phatique. Beaucoup d’interlocuteurs de Macron ont noté que lorsque ce dernier s’adresse au destinataire, celui-ci a le sentiment qu’il représente à cet instant la personne la plus importante. Son énonciation est une énonciation de face à face. Une oralité emphatique. Elle utilise tous les procédés d’insistance ou de mise en relief., dans le phrasé.

Dans l’énonciation  se mélangent, aujourd’hui plus que jamais, art, philosophie, anthropologie, politique, publics, citoyens et acteurs sociaux en des actes et des œuvres ouvertes et plus ou moins éphémères.

La valorisation du symbolique

Au contraire de l’usure du symbolique qui dans les vingt dernières années donnait à cette notion une dimension anecdotique, sans grande profondeur, calée sur un temps quotidien et banalisé, Macron valorise le symbolique dans la définition qu’a pu en donner Ricœur.

Le mot symbole,  « paraît bien convenir pour désigner les instruments culturels de notre appréhension de la réalité : langage, religion, art, science . Ricœur, dans, De l’interprétation, essai sur Freud, développe la notion. La fonction symbolique consiste à « vouloir dire autre chose que ce que l’on dit.» Il y a symbole, « là où l’expression linguistique se prête par son double sens ou ses sens multiples à un travail d’interprétation ». Là où le discours et les images imposent un travail d’interprétation de la part de celui qui en est le destinataire.

  La République en marche : un fan club, un mouvement ou un dispositif ?

Quelles forces sociales politique et culturelles pour transformer l’essai ? Elles sont à mobiliser dans le temps du mandat : l’enjeu est  d’amalgamer des forces vives qui, aujourd’hui, ne se sont rencontrés que le temps d’une élection, dans l’anonymat de l’urne.

Dans une citation  canonique, Foucault envisage le dispositif comme le « réseau » qu’il est possible de tracer entre les différents éléments :

« d’un ensemble résolument hétérogène, comportant des discours, des institutions, des aménagements architecturaux…, des mesures administratives, des énoncés scientifiques, des propositions philosophiques, morales, philanthropiques… Bref,  du «dit, aussi bien que du non-dit ». (Foucault., 1994 [1977]. « Le jeu de Michel Foucault », Dits et écrits, T. II., Paris)

Le dispositif, tel que le conçoit, Foucault est une formation historique spécifique, issue du jeu de ces différents éléments hétérogènes. Un dispositif se met d’abord en place pour remplir « une fonction stratégique dominante », souvent pour « répondre à une urgence. Une des caractéristiques du dispositif est de survivre à l’intentionnalité et aux visions qui ont présidé à sa mise en place.

Le Président est philosophe. À lui de ne pas oublier les leçon de ses maîtres et de placer le gouvernail de la pensée au centre de ses autres moyens d’action. Cette pensée est celle du devoir de culture du politique, c’est elle qui permet de forger du commun dont la force symbolique est aussi de préserver la dignité et les droits culturels de chacun.

Poster un commentaire

Classé dans politique

De quoi Mélenchon serait-il l’hologramme ?

images-6

Après une campagne de premier tour dont la communication fut brillante, efficace et mobilisatrice, Jean-Luc Mélenchon s’est muré dans son silence.

Campagne

Un choix sans ambiguïté pour barrer la route à Marine le Pen ne s’imposerait-il pas à celui dont on ne peut mettre en doute l’opposition au FN et à la famille Le Pen.

Unknown.png

La nécessité de choisir au second tour

Pour justifier son mutisme, Mélenchon se retranche derrière ce qu’il appelle « l’intelligence de son électorat ». Les prises de paroles qui, dans la rue et sur les réseaux sociaux, déclarent ne pas vouloir choisir entre « la peste et le choléra » devraient alerter tous les républicains. Le refus de Mélenchon d’énoncer un choix clair pour le second tour est d’autant plus incompréhensible, voire inacceptable, que son discours antisystème, son rejet de la mondialisation, son antilibéralisme économique peuvent conduire une minorité de son électorat à se reporter, au second tour, sur la candidate du F.N. Mélenchon se refuse à donner une consigne de vote. Mais il ne s’agit pas de consigne. Celle-ci est juste un lieu où l’on dépose, pour un moment, une valise ou un document, avant de poursuivre son itinéraire.

Une consigne de vote n’est pas déterminante pour orienter le vote des électeurs. En revanche, ce qui doit être demandé à un dirigeant qui avait pour ambition de diriger le pays est, pour le moins, de prendre une position dans ce second tour. Dire, comme le fait Mélenchon, qu’il ne faut en aucun cas donner sa voix à Marine Le Pen est insuffisant. Au-delà de ces votes, il en va des conditions mêmes du débat démocratique, et des luttes qui l’accompagnent dans le prochain quinquennat. Selon l’importance de l’écart entre les voix de Macron et de Le Pen, le combat politique sera plus ou moins difficile pour ceux qui, quel que soit leur engagement politique, souhaitent une société plus juste, plus solidaire, plus citoyenne.

Si Macron est l’adversaire de Mélenchon, Le Pen, est une ennemie de la République dont le négationnisme réapparaît régulièrement dans les déclarations publiques parce qu’il n’a pas disparu de sa pensée.

C9-NXgOXYAEjIdO

 images-1

[…]Quand les blés sont sous la grêle

Fou qui fait le délicat

Fou qui songe à ces querelles

Au cœur du commun combat […], écrivait Aragon dans les années quarante.

Louis-Aragon

Louis Aragon

Certes, aucune analogie n’existe entre notre époque et ces années-là. Mais « le ventre de la bête immonde, comme disait Brecht, est toujours fécond ».

CTy8olSWIAAL3-N

Les alliés communistes de Mélenchon ne s’y trompent pas ; ils savent, eux, faire la distinction.

Les motivations de l’électorat de Mélenchon

Trois types de motivations se conjuguent. La première est celle d’électeurs qui n’ont ni voulu cautionner le parti socialiste ni soutenir un gouvernement qui a tourné le dos à leurs espérances. La seconde exprime les aspirations d’une jeunesse tentée par la radicalité des propos d’un tribun qui propose un changement révolutionnaire de société. La troisième, enfin, témoigne de la désespérance de populations marginalisées, abandonnées par l’État et contraintes de subsister avec des aides publiques insuffisantes pour vivre dignement.

Au-delà de l’analyse des votes, il faut comprendre l’imaginaire de ces électeurs qui ne se retrouvent ni dans les partis traditionnels de gouvernement ni dans une démocratie qui se limite aux échéances électorales. Se développe dans le pays, depuis plus de vingt ans, une exigence, pour un grand nombre de citoyens, d’être acteur de la vie politique. Cette volonté de participation à l’élaboration des décisions qui déterminent leur vie quotidienne n’a pas trouvé de concrétisation, en particulier dans la cadre des collectivités territoriales.

La construction historique d’une image

L’image de Mélenchon présente, aujourd’hui, la caractéristique d’un hologramme, c’est-à-dire d’une image en trois dimensions qui apparait comme « suspendue en l’air ». Trois facettes se sont juxtaposées pour figurer cet artefact construit sur près de quarante années.

Unknown-2

images-8

La première est celle d’un dirigeant socialiste devenu ministre puis sénateur socialiste, à 35 ans, stade ultime pour un dirigeant qui aurait atteint les sommets de la carrière politique.

images-5

images-3

images-7.jpeg

La seconde est celle d’un militant qui, après avoir fait partie de l’aile gauche du PS, jusqu’au congrès de Reims, en 2008, quitte ce parti pour fonder le parti de gauche (PG), dont il devient d’abord président du bureau national, puis co-président, fonction conservée jusqu’en 2014.

images-4

Enfin, la troisième composante est celle d’une aventure personnelle que son talent, son expérience et sa culture transforment en une force électorale. Le génie de cette construction qui flotte en l’air est d’avoir gommé le cadre et le contexte social et politique qui ont donné un large champ visibilité à Mélenchon. En particulier, la désagrégation du PS, la marginalisation du PC à l’intérieur du Front de gauche et son incapacité de peser ou d’infléchir la démarche personnelle de Mélenchon.

De l’entrisme à la notabilisation

Mélenchon aura été un militant qui a d’abord pratiqué l’entrisme, vieille stratégie trotskiste pour saper de l’intérieur le réformisme de la SFIO.

Miterrand Mélenchon

Saisi par le charisme de Mitterrand et touché par sa grâce, il devient membre du gouvernement Mauroy dans le premier septennat de Mitterrand. Devenu un professionnel de la politique, le parcours du jeune mitterrandien est le symbole d’une nouvelle génération de socialistes, qui rejetant en bloc les rocardiens et les chevènementistes deviennent des admirateurs inconditionnels de «Tonton».

Ce positionnement, loin de l’insoumission, lui aura permis de devenir ministre de l’enseignement professionnel de 2002 à 2004, auprès du ministre de l’Éducation nationale, Jack Lang, dans le gouvernement de cohabitation de Lionel Jospin.

Ce travelling rapide dans l’histoire récente de la Ve République se condense dans une image publique, celle d’un homme politique chevronné qui se réclame d’un populisme de gauche, défini comme une relation directe, sans la médiation d’un appareil ou d’une organisation avec ce qu’il appelle les « gens ». Ce mode de relation et de rayonnement est régi par un processus d’acclamation dans lequel le leader ne se légitime que par lui même et non par une désignation réglementaire, déterminée par une organisation. Le passé trotskiste de Mélenchon lui a transmis une structure de pensée marxiste, passablement pétrifiée, au contraire de la pensée de celui dont il admirait le génie tactique.

Mitterrnd; Mélenchon

Mitterrand ne connaissait pas les paroles du marxisme mais avait appris à en fredonner la mélodie.

Ce savoir et cette maîtrise idéologique, soutenus par une connaissance de l’histoire et une culture littéraire, ont donné à Mélenchon une capacité forte d’influence tribunitienne. Des trois formes de légitimité de pouvoir identifiées par Max Weber — traditionnel, réglementaire, charismatique — Mélenchon dispose de la troisième.

images

Cette capacité d’entraînement présente potentiellement bien des risques de dérive. En particulier, celui du césarisme. Son discours d’insoumission est celui d’un triple non : à la construction et à une défense européennes ; à l’économie de marché ; à une stratégie d’union avec des forces progressistes.

Petite note à l’attention des amateurs d’onomastique[1]

Je voudrais clore cet article par une curiosité qui n’est pas simplement celle d’une proximité nominale entre Mélenchon et celui qui inventa un christianisme alternatif au XVe siècle n’y aurait-il pas une autre analogie plus significative ?

Double Portrait of Martin Luther (1483-1546) and Philip Melanchthon (1497-1560) (oil on panel)

Luther et Melanchthon (Lucas Granach)

Mélanchthon, docteur en théologie, est connu pour avoir rédigé, en 1530, la Confession d’Augsbourg. Ce texte voulait donner à la théologie de Luther une image acceptable pour les catholiques romains dans le Saint Empire germanique.

images-2.jpeg

Mélenchon, avec son appel à une conjonction hasardeuse entre le “dégagisme” et le renversement de la table — sans tri préalable entre nappe, couverts et convives… —, ne serait-il pas l’héritier des positions maximalistes de la Gauche de la troisième internationale que Lénine, en 1920, dans son essai, La maladie infantile du communisme, qualifiait de gauchisme ?

[1] L’onomastique est la science des noms, de leur origine, de leur transmission, de leur transformation.

Poster un commentaire

Classé dans élection présidentielle 2017

À J-2 : Hamon, Macron ou Mélenchon ?

Le balancement de la pensée et les ruses de la raison

Comme beaucoup, depuis plus d’un mois, je balance, j’hésite, je change d’avis, je retourne ma veste… au gré de mon incapacité à fixer les bonnes raisons de mon intention de vote. Bref, je tergiverse et cela me donne le tournis. Ce comportement n’est pas une faiblesse psychologique, mais un engourdissement de ma raison.

Unknown.jpeg

Goya Eau forte

 images

Réveiller la raison du sens commun

Lorsque je rencontre un copain et que j’évoque avec lui  le sens de mon vote — Hamon ou Macron —, j’ai tendance à être déstabilisé par les arguments de mon interlocuteur. Et comme le héros de la nouvelle de Melville, Bartleby, je me dis : «J’aimerais mieux ne pas».

Unknown-2.jpeg

En ces temps de crise : indécision et incertitude

Cette valse hésitation ne relève pas de l’indécision mais de l’incertitude. Quelle différence entre l’une et l’autre ?

L’indécision réside dans le fait de tenir les deux termes de l’alternative Hamon/Macron comme équivalents : ces choix ressortissent de l’idéologie. Sociale démocrate pour l’un ; libérale pour l’autre. L’indécision résulte, en définitive, dans le fait qu’aucune de ces deux idéologies ne me semble à la hauteur des enjeux de la crise politique et culturelle d’aujourd’hui.
L’incertitude, pour ce qui la concerne, relève des ruses de la raison.  L’accord avec les idées fortes de Hamon, avec l’empathie pour son discours d’«optimisme de la volonté » s’accompagne d’un fort sentiment d’irréalisme de ses propositions : « le pessimisme de la raison ». Alors, qu’au contraire, les propos de Macron me donnent le sentiment que sa démarche, au contenu parfois bien imprécis, ouvre des perspectives pragmatiques qu’il faut tracer puis construire.

D’une certaine manière, cette tension contradictoire dans laquelle je m’englue n’est-elle pas le produit  de ce que Gramsci appelle la crise : ce temps d’incertitude et de clair obscur ?

Unknown.jpeg

.

Le “dégagisme” : une déraison rhétorique de sortie de l’Europe, de l’euro, de l’OTAN

Pourquoi, alors, devant cette difficulté à me déterminer dans ce choix binaire, ne pas être sensible à la rhétorique de Mélenchon ?  Pourquoi ne pas tenter un pas de côté : à gauche, toute. Nul doute, la campagne de Mélenchon a été, sur le plan communicationnel, la plus efficace. Son sens de la formule pertinente — « Hollande capitaine de pédalo » — a bien souvent fait mouche. Sa volonté de renverser la table, sans débarrasser la nappe et nettoyer les couverts, a pu séduire ceux qui manquent de mémoire historique.

imagesOublié le parcours politicien de Mélenchon, la déchéances progressive de la sociale démocratie qu’il a quittée pour une aventure personnelle.

Son slogan du « dégagisme » rappelle le slogan des années cinquante de Pierre Poujade, «Sortez les sortants ». Ce slogan a donné naissance à une culture qui convertit le processus politique en une substitution de personnel politique.

Une nouvelle énonciation trinitaire nous est née : une apparition ; une multiplication ; une incarnation.

Unknown-2

L’apparition

Unknown-1

La multiplication des mélanchons

Le discours discours de Mélenchon relève d’un populisme de gauche, qu’il revendique d’ailleurs. Populisme, parce qu’il prétend représenter le Peuple, catégorie vague, alors qu’il ne suscite que moins de 20%, d’adhésion, plus affective que programmatique. Ce populisme se nourrit d’un fort sentiment d’anti-germanisme qui identifie le libéralisme économique de la chancelière allemande au caractère prêté au peuple allemand. Sa posture démagogique fragilise la réconciliation conduite par de Gaulle et Adenauer, prolongée par Mitterrand et Kohl.

De-Gaulle-et-Adenauer

Unknown-3.jpeg

L’égomania mélenchonnienne s’abstrait de toute analyse de l’histoire récente de la gauche de gouvernement à laquelle il a participé comme ministre dans le premier septennat de Mitterrand.

Sa vision du monde extérieur le conduit, en premier lieu, à justifier la politique de Poutine, dont il semble ignorer le caractère autoritaire et nationaliste ; vision qu’il cherche aujourd’hui à occulter en oubliant sa sympathie idéologique avec le régime de Chavez qui a conduit le Vénézuela à la ruine.

Le point de vue de Mélenchon est construit à partir d’un point de fuite anti-européen et souverainiste. Son énonciation aujourd’hui, dans ces temps troublés, est celle d’un discours pacifiste qui manifeste une volonté de se retirer de l’Otan qui conduirait, prétend-il, à la guerre

La leçon de philosophie qui peut nous éclairer

La lecture de deux articles de deux grands philosophes allemands. Jürgen Habermas et Peter Sloterdijk que vient de publier Le Monde dans son édition du jeudi 20 avril, permet d’échapper à des interrogations spéculatives.

Unknown-1

Il ne s’agit pas de savoir lequel des trois programmes, de Mélenchon, de Hamon ou de Macron, est le plus à gauche, ni de savoir dans quelle société nous voulons vivre, ni même, d’aileurs de quel monde réconcilié avec lui-même nous voulons laisser à nos enfants. Non que ces questions soient secondaires. Au contraire. Mais elles ne sont pas d’actualité, pour ce qui est du vote de 23 avril 2017. L’enjeu, aujourd’hui, n’est ni la question de la Révolution ni le changement de société par la voie électorale. Il est de construire une voie démocratique qui s’oppose au surgissement des monstres politiques, et ils sont nombreux. Ils se nomment : l’intolérance, le rejet et la peur de l’autre (celui qui est différent de nous mais qui vit avec nous), le refus de la délibération démocratique, la quête et l’enfermement identitaire, le culte du chef autoritaire et omniscient …

Comme le montrent Habermas et Sloterdijk, la question est d’abord celle de « voter utile».  C’est-à-dire de savoir à qui confier la responsabilité de tracer l’avenir de notre pays avec la confiance qu’il pourrait « agir en faveur du bien commun ». La réponse de ces deux philosophes conduit à ne pas poser la question en termes de « systèmes d’idées délirants que ces délires soient codés en jargon de droite ou de gauche ».

images-2

Jürgen Haberma

images-1

L’éthique en matière de discussion, de communication et de débat théorisée par Habermas est une réflexion sur les conditions de possibilités minimales de compréhension mutuelle des hommes en situation d’échange verbal. Elle a pour but de formuler les normes qui doivent permettre à un débat de se dérouler de manière satisfaisante et d’établir si possible les fondements de ces normes.

La candidature de Marcon, pour Sloterdijk, est la seule à « apporter un concept actif et nouveau de l’Europe ».

Unknown-2Unknown-1

Peter Sloterdijk : « Français, n’éteignez pas les Lumières ! » Le Monde, 20 juillet. Pour le philosophe, le « carnaval » de l’élection présidentielle française prouve que la Constitution de la Ve République n’est pas adaptée au XXIe siècle et que le vote utile est plus nécessaire que jamais dès le premier tour afin de préserver l’idéal européen.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2017/04/19/peter-sloterdijk-francais-n-eteignez-pas-les-lumieres_5

Pour Habermas,  la candidature de Marcon, provient de l’extérieur de tout parti institué ; elle peut « aboutir à une véritable rupture dans l’histoire de la République française ». Son élection peut être le signe « d’une recomposition salutaire et inédite ». Elle pourrait bien « faire voler en éclats toute une configuration politique qui s’est sclérosée au fil du temps entre gauche et droite ».

Ces deux points de vue convergents de deux philosophes très différents nous interpellent, ils nous mobilisent. Ils nous renvoient à nos responsabilités culturelles historiques. L’urgence du Kairos historique, ce moment particulier du 23 avril, qu’il faut saisir — parce qu’il ne se reproduit que tous les cinq ans — est d’ouvrir la porte à une reconfiguration des forces politiques qui enfermées dans leur certitudes partisanes, à droite et à gauche, ont contribué par leur impuissance à gonfler la bulle lepéniste transmise du père à la fille.

N’introduisons pas ce gène pathologique dans notre ADN politique. Sachons saisir cette opportunité, le reste nous sera donné par une délibération et une construction collective.

Poster un commentaire

Classé dans culture et politique

Le mythe de Babel : la confusion des méditations

Cette publication est une version écrite et augmentée de la conférence 
que je ferais dans le cadre de la table ronde du 1er avril : De quoi nous parlent les mythes et légendes d'aujourd'hui? organisée par le festival Détours de Babel, au musée dauphinois (10h-17h).

Datours de B

Peter Bruegel

La tour de Babel  (Peter Bruegel, l’ancien)

Le récit de Babel ( La Bible, genèse 11) possède une résonance contemporaine.

Comme tout mythe, il se présente comme un récit susceptible de variations multiples, à condition d’en conserver la structure. Il renvoie à des questions métaphysiques — la relation entre l’homme et le divin. Il interroge aussi ce qui se construit dans l’universalité de la condition humaine : la capacité du langage, au-delà de la fonction de communication, à construire des relations entre les personnes et permettre au sujet de parole de se distinguer entre tant que tel.

Le mythe pose la question dela diversité des langages et des cultures. Le récit de Babel concerne aussi :
• le projet politique des collectivités humaines et sa transcendance ;
• le lien social et culturel ;
• la transmission…
Le récit biblique propose une explication mythique à la multiplicité des langues et à la dispersion des peuples sur la terre.

Babel. 2jpeg

 Le récit de Babel : sa place dans la Bible et sa littéralité

Rien de mieux pour comprendre la résonance du récit que de le lire d’abord dans sa littéralité. Ce récit de neuf versets intervient à la suite du récit du déluge, un autre mythe.

montee_animaux_arche

Hors de la Genèse, on ne trouve plus, dans la Bible, aucune allusion à l’échec de cette entreprise humaine interrompue par Dieu.

« Tout le monde se servait d’une même langue et des mêmes mots. Comme les hommes se déplaçaient à l’orient, ils trouvèrent une vallée au pays de Shinéar et ils s’y établirent. Ils se dirent l’un à l’autre : Allons ! Faisons des briques et cuisons-les au feu ! La brique leur servit de pierre et le bitume leur servit de mortier. Ils dirent : Allons ! Bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet pénètre les cieux ! Faisons-nous un nom et ne soyons pas dispersés sur toute la terre ! Or Yahvé descendit pour voir la ville et la tour que les hommes avaient bâties. Et Yahvé dit : Voici que tous font un seul peuple et parlent une seule langue, et tel est le début de leurs entreprises ! Maintenant, aucun dessein ne sera irréalisable pour eux. Allons ! Descendons ! Et là, confondons leur langage pour qu’ils ne s’entendent plus les uns les autres. Yahvé les dispersa de là sur toute la face de la terre et ils cessèrent de bâtir la ville. Aussi la nomma-t-on Babel, car c’est là que Yahvé confondit le langage de tous les habitants de la terre et c’est de là qu’il les dispersa sur toute la face de la terre ». (Genèse, 11, La Bible de Jérusalem).

Littéralement, on peut déjà pointer deux thématiques articulées l’une à l’autre.
• La première, celle de langue dans ses des deux dimensions — structure et vocabulaire — « une même langue, des mêmes mots ». La langue, également, dans sa double fonction de relation entre les hommes et de valeur performative (d’action) à travers son énonciation : « Allons » ; « bâtissons » ; « faisons-nous un nom ».
• La seconde thématique du récit est celle du projet humain :« Bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet pénètre les cieux  ! ». Projet politique et projet transcendant : notons déjà la confusion des deux projets.

Demeurons, un moment, sur la première thématique, celle de la langue : «Tous font un seul peuple et parlent une seule langue, et tel est le début de leurs entreprises ». De la langue unique, celle d’Adam, à la confusion du langage (langue et parole) opérée par Dieu, l’humanité passe à l’impossibilité de compréhension des hommes entre eux et à leur dispersion sur la terre.

L’unité des interprétations dans la tradition monothéiste

Babel/Babylone est un sB.D-1ymbole de corruption.
La construction par les hommes d’une tour « dont le sommet touche le ciel » est interprétée par la tradition juive et chrétienne comme un signe d’hybris (la démesure) qui mérite le châtiment divin. Pour les grecs, l’Hybris est un sentiment violent inspiré des passions, particulièrement de l’orgueil ; il en va ainsi des hommes de Babel de leur volonté de « se faire un nom » de manière autonome. Si Adam pouvait nommer les êtres animés, il ne pouvait pas s’accorder à lui-même un nom.

L’envers de Babel dans la perspective monothéiste, c’est la reconstruction d’une union et d’une communication entre les hommes, et une alliance rétablie entre le Ciel et la terre. Un des éléments symboliques qui fonctionne à l’inverse de la tour de Babel est l’échelle de Jacob :
« Il eut un songe : voici qu’était dressée sur terre une échelle dont le sommet touchait le ciel ; des anges de Dieu y montaient et y descendaient » (Genèse, 28).

Echelle de J;

L’ange comme messager de Dieu

Combatavec l'ange

Le combat avec l’ange. Celui-ci assure une médiation entre Jacob et le divin

 

 

 

 

 

 

 

 

L’échelle, inspirée par Dieu, représente le lien entre le Ciel et la terre que n’avait pas su incarner la tour, érigée à l’initiative des hommes. Dieu promet ensuite à Jacob une descendance dispersée sur toute la terre – la dispersion, signe de fécondité, est une bénédiction.

Einstein

 L’ interprétation du mythe du point de vue de la médiation

La médiation peut se définir par sa double fonction :
• d’une part, les rapports courts qui établissent des liens entre les hommes, dans le temps présent et à travers les générations (transversalité des liens passé, présent, futur) ;
• d’autre part, les rapports longs qui introduisent la visée d’un sens qui dépasse la relation immédiate pour se projeter vers l’avenir.

Ce sens peut être recherché :
• dans le projet politique ;
• reconnu dans l’œuvre d’art ;
• figuré dans les mythes ou les récits révélés ;
• ou encore rapporté à l’horizon de l’ère messianique.

Dans le récit de la Bible, la construction de la ville et celle de la tour valent comme une seule et même opération. Les constructions prévues n’ont pourtant pas les mêmes destinations. Elles ne sont pas de même nature ; elles ne poursuivent pas les mêmes finalités ; ellles ne relèvent pas des mêmes médiations.

Texe Kafka

S’il avait été possible de bâtir la tour de Babel sans l’escalader, cela aurait été permis.

Texte K espagnol

La confusion des projets

L’identification des rapports longs (les relations institutionnelles) aux rapports courts (les relations interpersonnelles) ; le déni de la dépendance de l’idée et de son exécution ; de la fin et des moyens…, tels sont les signes de l’aveuglement des hommes de Babel. Pour ne pas avoir saisi les différences, ils se voient dispersés dans leur être-au-monde.

Le récit de Babel porte témoignage des conséquences de l’indistinction des médiations. Dieu décide la séparation des langues les unes des autres, afin d’empêcher les hommes de céder à leurs impulsions collectives et d’entreprendre des actions communes sans projet réfléchi. Cette malédiction peut s’apparenter à une nouvelle chute : celle de la disparition d’un monde où la communication linguistique aurait été immédiate et n’aurait pas séparé les communautés.
La confusion des médiations est la cause de la punition des hommes de Babel.
La première confusion réside dans l’ambition de transformer le lien éthique et symbolique avec Dieu en relation de contact. Monter à l’assaut du Ciel : pour le conquérir et annuler la séparation de la terre et des cieux ? Cette quête — être à l’égal de Dieu — ne représente-t-elle pas une identification, négation des différences ? Pour la Bible, passer d’une loi qui engage, le pacte avec Noé, et d’un symbole qui signifie l’alliance (l’arc-en-ciel), à la fusion entre les parties contractantes revient à dissoudre les identités pour mieux les nier.
Entre la terre et les cieux, entre l’homme et Dieu, la distance demeure. La coupure qui les sépare reste vive : elle est garante de la relation.

Michel Ange.jpeg

C’est cette distance que conserve, par exemple, Michel-Ange dans la fresque de la chapelle Sixtine, lorsqu’il représente le face-à-face primitif de la créature et du Créateur. Entre la main d’Adam et celle de Dieu, il y a un intervalle infinitésimal qui vaut comme distance infinie.
La seconde confusion est à rechercher dans le manque de discernement des hommes de Babel. Bâtir une ville ; construire une tour.

Babel 2

La conjonction, dans le temps et l’espace, des deux projets, liés par la même opération qu’est l’architecture, produit une assimilation des finalités. L’architecture – opération « d’ordres et de nombres », « manière même de Dieu », dira Socrate dans le dialogue « platonicien » de Paul Valéry, Eupalinos ou l’architecte – doit être au service d’un projet humain. Rechercher et tailler les pierres, fabriquer des briques, mais aussi les assembler selon une idée, leur donner un équilibre et un mouvement, sont des opérations qui répondent à une finalité.

Médiation esthétique, l’architecture fait la part de la finalité du projet dans les trois temps de son accomplissement : l’occasion, l’exécution et la destination. Faute d’une interrogation sur les effets – l’éthique de responsabilité, selon Max Weber –, tout projet politique demeure un simple exercice de communication.

Kafka remarquait que le mot Sein signifie à la fois “être ” et indique l’appartenance. La leçon de Babel n’est-elle pas précisément l’affirmation des nécessaires médiations entre l’être de l’homme et son monde d’appartenance ? Les médiations ne doivent-elles pas à tout prix maintenir la brèche entre soi et le monde ?

 La lecture du mythe dans les aphorismes de Kafka

Nul n’a su mieux que Kafka exprimer la nécessité et la difficulté de maintenir le lien entre soi et le monde, entre le chemin et le but. Conserver la relation et éviter que les termes ne se confondent.

« Nous creusons la fosse de Babel », comme l’affirme Kafka dans un autre aphorisme.

La pureté de l’idée ne sort pas indemne de sa mise en œuvre ; la fin d’une entreprise humaine – quelle que soit sa générosité – ne peut se dissocier des moyens pour l’accomplir.

Kafka , rêveur insoumis

Kafka, architecte du politique. 
Dans un très court texte, Les Armes de la ville, Kafka, imagine les conditions de la construction de la Tour :
Au début, quand on commença à bâtir la Tour de Babel, tout se passa assez bien ; il y avait même trop d’ordre ; on parlait trop poteaux indicateurs, interprètes, logement ouvriers et voies de communication; il semblait qu’on eût des siècles devant soi pour travailler à son idée […]. 
Voilà comment on raisonnait : l’essentiel de l’entreprise est l’idée de bâtir une tour qui touche aux cieux. Tout le reste, après, est secondaire.
Kafka imagine alors comment se désagrège le projet de la tour : les querelles entre les hommes qui finissaient dans le sang, la rupture entre les générations, la paralysie de la volonté…
Tout ce qui reste de l’idée, précise Kafka, s’est maintenu et transmis dans les chants et légendes qui ne mentionnent d’ailleurs que le « jour prophétisé où elle [la ville] sera pulvérisée par les cinq coups d’un gigantesque poing. » Admirable construction du récit qui dénonce le néo-positivisme de son époque et exprime aussi bien l’efficacité de la médiation réalisée tant par le mythe que par l’échec de l’entreprise de construction de la Tour.

Les récits et les aphorismes de Kafka se développent, pour une grande part, autour de la « description du combat » entre la volonté, ou le désir de l’homme, et les forces internes ou externes qui le détourneront de son chemin. Dans l’entre-deux de l’intention et de la réalisation ; dans la marge entre le commencement et l’achèvement ; dans la tension entre l’avant et l’après de l’action ; dans le vide des choses qui ne sont plus et de celles qui ne sont pas encore ; dans l’écart entre soi et le monde…, viennent s’insérer l’action et l’histoire humaines.

Le génie de Kafka est de saisir, par le récit et le langage, cet instant du combat où tout serait encore possible ; où rien ne l’est déjà plus, pour celui qui n’a pas choisi le chemin. L’ensemble de ces thèmes noue la problématique de la médiation et de sa mise en forme.

La postérité du mythe dans la création artistique et littéraire.

Le problème de la confusion se déplace peu à peu, dans la pensée des intellectuels ; il n’est plus la simple conséquence d’une pluralité de langues ou de voix, il atteint la faculté même du langage, commune à tous les hommes.
Pendant des siècles, on a regretté ce temps où les hommes, unis par un effort collectif et solidaire, sans difficultés de communication, avaient presque réussi leur construction colossale.

Quelle était donc cette langue unique que parlaient les hommes avant la dispersion de Babel ? On s’est longtemps demandé s’il s’agissait de la langue divine d’Adam, à qui Dieu donne le pouvoir, au Paradis, de nommer les êtres vivants. Cette langue était nécessairement parfaite, les mots et les choses étaient alors indissolublement liés, les signes étant naturels, et non conventionnels. L’utopie du retour à la situation « pré-babélienne » d’une langue universelle a donné lieu à plusieurs tentatives, dont la plus connue est l’espéranto en 1887, dont le symbole est une tour de Babel.

À partir de la fin du XVIe siècle, on commence à réfléchir sur l’origine des langues de manière historique. Et au XVIIIe, on compare les langues de manière philologique pour en découvrir les correspondances.

Origine-langues

Rousseau, dans son Essai sur l’origine des langues, élabore la théorie selon laquelle le langage, naturel à l’origine (une série de cris inarticulés correspondant à des besoins), a évolué ensuite avec la nécessité d’exprimer des passions jusqu’à devenir de plus en plus élaboré, formant un système de signes conventionnels.

La parole distingue l’homme entre les animaux : le langage distingue les nations entre elles ; on ne connaît d’où est un homme qu’après qu’il a parlé. L’usage et le besoin font apprendre à chacun la langue de son pays ; mais qu’est-ce qui fait que cette langue est celle de son pays et non pas d’un autre ? Il faut bien remonter, pour le dire, à quelque raison qui tienne au local, et qui soit antérieure aux mœurs mêmes : la parole, étant la première institution sociale, ne doit sa forme qu’à des causes naturelles.

Au XXe siècle en particulier, le rapport étroit entre langue et pouvoir devient matière à une réflexion qui mène à interpréter l’épisode de la Genèse comme une chance offerte aux hommes contre les dangers d’une langue (et donc d’une pensée) unique, close sur elle-même. Non seulement on renonce à la recherche de cette langue, mais on la dénonce. La tour est chez certains auteurs considérée comme une utopie totalitaire, qui ne laisse aucune place à l’altérité et la diversité.

« Ce fut le projet de construction le plus grandiose de tous les temps, qui lui valut pour ça l’échec le plus fécond. L’humanité avait renoncé à tout autre désir, tout autre métier : elle s’était concentrée exclusivement sur une seule tâche, comme une société d’abeilles, de fourmis. Dieu la détourna de cette impasse : on ne pouvait atteindre le ciel avec des pierres et de la chaux. (…)

Le don mystérieux des langues nous contraint à apprendre les multiples façons de nommer le même soleil, le même pain. (…) Avec la multiplication des langues se multiplient les horizons. (…) Il ne fallait pas monter au sommet du ciel pour survivre, il ne fallait pas se retrancher dans une défense, mais se lancer à l’aventure du monde. Dieu enseigne ici que plus elle est variée et plus elle se met à l’épreuve, plus l’espèce humaine est forte. Toute tentative de lui donner un seul sang, une seule nourriture, une seule médecine va dans la mauvaise direction » (Erri de Luca, Noyau d’olive, 2002).

Steiner

George Steiner,  professeur émérite de littérature comparée à l’Université de Genève, élabore avec cet ouvrage non seulement une théorie de la traduction, mais une véritable philosophie de la parole et de la signification. Sans jamais se limiter à l’horizon des sciences du langage, l’auteur des Antigones envisage l’histoire de la littérature occidentale d’Homère à Shakespeare, de Racine à Beckett, en cherchant les rapports intimes entre l’indicible et les possibilités d’expression qu’offre, en particulier, la métaphore. Si la dispersion de Babel n’est pas vraiment une malédiction, c’est que la diversité des langues continue de témoigner de la liberté de l’homme devant le monde.

Afeter Babel

La fin de Babel, c’est alors le début du multiculturalisme et de la traduction, mais c’est aussi la possibilité même de la littérature puisque les mots, cessant de correspondre aux choses, ouvrent l’espace de la poésie, qui crée entre eux des liens nouveaux, réinventés. Mallarmé avait dit que la poésie naissait du manque de cette langue première : en venant justement « rémunérer le défaut des langues » (la langue étant « imparfaite en cela que plusieurs, manque la suprême »), elle crée une langue neuve, comme originelle. Car « de plusieurs vocables » la poésie « refait un mot total, neuf, étranger à la langue et comme incantatoire ».

 

 

 

 

AVT_Adonis_74

Adonis est le pseudonyme d’Ali Ahmed Saïd Ester, poète et critique littéraire syrien d’expression arabe et française.

Le poète arabe Adonis, auteur du Poème de Babel (écrit en 1977), insiste sur la nécessité de recréer sans cesse Babel : « Je crée Babel dans les voix, les noms, les choses ».

Et il l’explique ainsi :

« Pour tuer la poésie, il suffit de poser qu’il y a une correspondance absolue, parfaite entre les mots et les choses : alors la poésie n’est plus possible, puisqu’elle travaille au contraire dans la distance entre les deux. Ce que j’appelle exil, c’est cette distance en
tre le poète et la réalité qu’il ne reproduit pas mais qu’il produit, qu’il élabore, qu’il travaille à transformer. (…) Au fond, la tâche de la poésie est de rappeler que le sens n’est jamais achevé, que l’identité est toujours en avant, du côté de l’avenir, non pas dans le passé, dans une tradition immuable, appelée à se répéter indéfiniment ».

Plaisir du texte

Avec la littérature, « la dispersion des langues n’est plus une punition, le sujet accède à la jouissance par la cohabitation des langages, qui travaillent côte à côte. Le texte de plaisir, c’est Babel heureuse », écrit Roland Barthes à propos du lecteur, dans Le Plaisir du texte.

R. Barthe

Roland Barthes

Un mythe fécond

Depuis trente ans, Babel est au cœur d’une réflexion théorique justifiant les approches différentes de Derrida, Steiner ou Hagège, ce dernier pour qui Babel plus qu’un mythe est une réalité linguistique. Les études consacrées à Babel se multiplient, ce qui n’est pas étonnant puisque ce mythe, George Steiner l’a amplement montré, a valeur constante de référence ; il acquiert au fil des âges une modernité toujours renouvelée. La réception de ce mythe biblique a été exceptionnelle, nombre d’artistes, d’écrivains et de philosophes ayant voulu le représenter, le décrire, le comprendre et le déchiffrer. Le pouvoir de fascination et d’attraction que ce mythe fondateur exerce vient de ce qu’il appartient, selon l’heureuse formule de saint Augustin, au « récit des origines ». Aussi l’étude d’un tel mythe marqué du triple sceau de la théologie, de la littérature et de la critique exige-t-elle l’approche attentive de ses fondements.

Peu ou prou, à l’exception du XVIIIe siècle, tout critique et écrivain, en son temps, a dit son mot à propos de Babel peut-être parce que ce nom et l’histoire qui lui est attachée suggèrent une folle entreprise créatrice, un rêve démiurgique. Il conviendrait d’examiner avec plus de soin « le rêve babélien », à savoir ce désir qui a conduit les intellectuels des XIXe et XXe siècles à écrire à la lumière des leçons qu’ils attribuent à Babel. Écrire n’est pas uniquement accorder vie à l’absurde ; ne serait-ce pas plutôt faire vivre Babel, découvrir au sein de ce mythe inépuisable une source de création et de sagesse, et probablement en dépit de sérieuses réserves un encouragement à vaincre par les mots les confusions de la création et le tohu-bohu du monde ?

Poster un commentaire

Classé dans médiation artistique et culturelle

De quoi la médiation culturelle est-elle le nom ?

Cette publication est une information et une ouverture sur le livre que je viens de faire paraître aux Presses Universitaires de Grenoble.

1ere de couv.jpg

Une notion mal aimée parce que méconnue

La médiation culturelle est bien souvent envisagée, dans les institutions artistiques, dans sa dimension instrumentale : moyen pour informer, sensibiliser et accompagner les manifestations artistiques programmées dans l’institution. Elle ne serait, alors, rien d’autre qu’une actualisation des pratiques d’animation des années 70 et 80.

Animation.jpeg

Les limites de politiques publiques en matière de culture

Dans les années soixante, il est demandé à la culture de répondre à la question de l’appartenance à la communauté nationale : elle est le bien commun susceptible de relier les membres d’une société que la question algérienne a profondément divisés. Et c’est à travers la politique de démocratisation culturelle qu’est recherché l’accès de tous aux biens culturels. Ainsi la diffusion des œuvres artistiques vise-t-elle à prolonger la mission républicaine de l’accès aux connaissances, confiée à l‘École. Les deux institutions — Culture et École — ayant pour mission de favoriser l’assimilation des populations immigrées et leur intégration ; ces deux dernières notions n’étant d’ailleurs pas équivalentes. L’assimilation ayant pour objet de dissoudre les identités des populations venues s’installer en France à la suite de la décolonisation ; l’intégration ayant, quant à elle, le souci de veiller à maintenir, dans ce processus de fusion dans le creuset national, une mémoire et une histoire spécifiques. La Culture, plus précisément, se voyait confier par l’État la mission d’assurer la cohésion nationale, d’accompagner les transformations sociales et de proposer des pôles d’identification.

animation éducaion.jpeg

Dans les années soixante, on attend des institutions culturelles qu’elles mettent en contact les œuvres artistiques et les publics. Devant la complexité des questions posées par la démocratisation culturelle et par la réception de l’œuvre d’art, c’est à un ensemble de pratiques indifférenciées — les techniques d’animation — qu’on faisait appel pour accompagner la diffusion artistique.

apprendre à regarder.jpeg

 

 

 

 

 

 

La crise de 1968 avait, en particulier, exprimé le rejet d’une conception restrictive de la culture qu’une approche élitiste avait tendance à réduire aux œuvres artistiques et littéraires.
Dans les années soixante-dix, les attentes se polarisent autour des phénomènes de transformation sociale ; les effets annoncés se situent dans le moyen terme : à l’horizon des changements structurels. Il est une modification du concept qui me paraît particulièrement significative ; elle concerne le pouvoir de la culture et les effets attendus des pratiques culturelles.

Un changement de paradigme de la culture

Les quarante dernières années ont vu le passage d’une conception de la culture comme expression de la société à une conception de pratique active.

masque.jpeg

La praxis, interaction entre les sujets de la collectivité, se substitue à la notion de modèle et de représentation. Les pratiques culturelles ne sont plus seulement considérées comme les effets ou l’expression des transformations socio-économiques du cadre de vie, elles sont identifiées comme des facteurs du changement.

art et société.png

 

Faut-il préciser que ces relations interpersonnelles, pour être opérantes dans le champ du social, supposent une médiation et une mise en forme par des langages symboliques ? Le phénomène de la culture est affectée d’une valeur génératrice d’interaction sociale. On peut dire qu’on assiste ici à un changement de paradigme, à un tournant qui remplace le couple forme/contenu, hérité de l’esthétique et repris par la linguistique, par la triade : la personne, son expression, la relation qu’elle entretient avec le monde physique, social et imaginaire.

L’émergence de la thématique de la médiation

Au début des années 90, on commence à prendre conscience que l’École et la Culture sont en crise : elles ne jouent plus le rôle qui leur est confié : ascenseur social (fonction de cohésion) et partage de valeurs et de symbole (fonction de lien et d’appartenance). Une nouvelle thématique apparaît alors dans le champ de la culture : celle de la médiation culturelle. Cette émergence est liée à l’évolution des politiques publiques en matière de culture. Ces politiques n’avaient pas su prendre en compte la réalité d’une société divisée, inégalitaire et dont la fracture sociale et culturelle allait en s’amplifiant.

écrire sur les murs-3.jpeg

Grafiti

 

 

 

 

 

 

Avec la médiation culturelle, il s’agit de combler les manques ou les limites de la démocratisation culturelle qui n’avait été envisagée qu’à travers l’accès aux œuvres légitimes et universelles.

La médiation culturelle : mot valise ou concept écran ?

Dans notre société où les langages sont eux-mêmes l’objet d’appropriations très diversifiées, où la diversité culturelle, tout comme l’affirmation des droits culturels sont l’objet d’une reconnaissance, la place de de l’art ne peut se réduire à des questions de diffusion artistique et au recours à la médiation pour la mettre en œuvre.

 

Il faut se méfier des mots

 

Un usage indifférencié du terme, et de la pratique, de médiation conduit à évacuer les enjeux artistiques et politiques des phénomènes de création, de production et de réception artistiques.

ceci n'est pas une pipte.jpeg
Il est un point qui est indiscutable : la notion de médiation est polysémique. Et de ce fait, elle doit être examinée dans une perspective d’interdisciplinarité dans le cadre des Sciences humaines et sociales. Le recours incantatoire à la notion de médiation occulte les conditions sociales des pratiques culturelles dans une société fragmentée entre groupes, collectivités, communautés …

art médiation société-1.jpeg

La médiation risque de perdre toute pertinence si elle se résume à faire émerger les intermédiaires, là où les institutions font preuve de dysfonctionnement. Il convient de penser la médiation culturelle autrement que comme voie d’accès aux œuvres artistiques.

La médiation une construction du “vivre ensemble”

Depuis une dizaine d’années, l’expression le “vivre ensemble” est venue se glisser dans les discours publics, sans que la notion soit clairement exposée. Écartelée entre un usage ordinaire et passe-partout et un instrument de pensée, la présence de l’expression “vivre ensemble” dans la parole publique est une réaction à une situation socio-politique dégradée où les fractures sociales, les antagonismes culturels, la dispersion des pratiques et des langages ont été en s’amplifiant. Il convient d’interroger la notion, que j’utilise avec la graphie « Vivre-ensemble », et d’examiner sa portée dans le champ socioculturel, celui qui accueille l’expérience vécue de la personne qui l’inscrit dans un sentiment d’appartenance à une collectivité.

La politique est l'art

La médiation peut trouver un sens dans la construction du “Vivre-ensemble” au-delà de la simple cohabitation ou la juxtaposition de collectifs ou de communautés. C’est par le biais du trait d’union, introduit dans la graphie de l’expression, qu’il est possible de comprendre l’expérience vécue de la personne. La conquête de son autonomie, de son sentiment de reconnaissance, de l’affirmation de Soi dans son rapport à l’Autre, se réalisent dans ce que Lévinas appelle les « rapports courts ». Se focaliser sur le phénomène de médiation, dans le Vivre-ensemble, c’est mettre l’accent sur la relation plutôt que sur l’objet ; c’est s’interroger sur l’énonciation (l’acte de parole) plutôt que sur le contenu de l’énoncé ; c’est privilégier la réception et la délibération (la phronèsis des grecs) plutôt que la diffusion.
Dès lors, cette approche de la médiation est conditionné par le changement de paradigme de la culture : l’accent est mis sur le “ faire” du Sujet de parole et d’action et sur les effets dans la construction des liens symboliques.

La pensée de la médiation culturelle

La question de la médiation, de sa pensée et de ses pratiques doit se poser, aujourd’hui, au centre de la construction d’une démocratie qui devrait donner toute sa place à l’intervention du sujet. Il ne s’agit certes pas du sujet philosophique, abstrait et universel, mais du sujet qui se détermine dans un rapport à autrui dans un cadre social et historique. Cette considération du sujet est sans aucun doute une occasion de donner congé à l’individu, sollicité, flatté, séduit par les charmes des objets qui l’enferment dans une bulle narcissique. Congé au vide de l’individualisme des années quatre-vingt mais aussi à son désenchantement.

La rupture entre le social et le politique

Une des raisons de la demande de médiation doit être recherchée dans la rupture entre le social et le politique. Dans cette rupture, la notion de personne s’est volatilisée pour se cristalliser sous une forme déshumanisée, parce que désocialisée, de l’individu de la postmodernité. La médiation se présente comme l’opération qui fait accéder au réel ce qui est enfoui dans les profondeurs du social, comme jonction entre une histoire passée et une histoire qui reste à faire, comme relation expressive entre des subjectivités. Ce dont il est question concerne des paroles singulières, qui engagent le sujet, dans un rapport au monde et aux autres. Avec la médiation, se développe un processus qui, au-delà de l’immédiateté, vise un projet qui n’existe que partagé et vécu en commun. Le processus de médiation qui conduit la parole du sujet vers l’autre qu’elle affecte et met en mouvement vaut aussi comme action qui contrebalance l’hégémonie de la médiatisation réalisée par les médias de masse.

Make art

La médiation culturelle : un processus au cœur du rapport art/société

Ce qui distingue, ou devrait distinguer, les discours de la médiation culturelle de ceux de la démocratisation culturelle c’est qu’ils ne se réfèrent pas à seulement au rapport à l’œuvre artistique mais également aux langages artistiques dans la construction de la personne . Il me semble qu’un des bénéfices théoriques de la notion de médiation culturelle est de lever l’illusion prêtée au pouvoir de l’art par Malraux. Sa conception mettait l’accent sur la réception de l’œuvre par le sujet. Et dans le même mouvement de pensée, Malraux pouvait affirmer que le pouvoir de l’œuvre artistique sur la nature sensible de l’individu, n’avait pas besoin de médiation. L’objet d’art, pour Malraux, opère une communication entre ceux qui savent l’accueillir en vertu d’une appartenance à l’humanité. L’art est, en soi, une médiation immédiate. On peut comprendre, sans le partager d’ailleurs, le refus de Malraux pour toute médiation autre que celle de l’œuvre elle-même. Celui-ci, pourtant, sous-estimait largement les facteurs qui s’y opposent ou la rendent improbable.
La médiation culturelle est avant tout un mode opératoire qui s’appuie sur des moyens d’expression et des relations symboliques fondées sur l’échange. Comme notion, elle implique de situer son autonomie par rapport à des logiques lourdes (celle du marché, de l’efficacité, de l’institution) qui cherchent à l’instrumentaliser. La médiation culturelle met l’accent sur l’énonciation (acte de parole) plus que sur le contenu de l’énoncé ; la nature du medium d’expression (oral/écrit) ; le contexte socioculturel de la réception (dimension relationnelle).

Gernica

Picasso, Guernica

Un projet politique qui prend au sérieux l’art et la culture doit dépasser la séparation culture/éducation populaire et donner à la médiation culturelle toute sa place. Il importe de redonner à l’art sa dimension relationnelle – donc politique, au sens citoyen du terme. Cela passe par un développement, à tous les niveaux du système scolaire, d’une véritable éducation esthétique. Il est urgent de refonder l’union de la culture et du politique, union sans laquelle ce dernier ne peut accomplir pleinement sa mission.
Ce n’est que dans l’alchimie d’un mariage de la raison et de la sensibilité que peut se réaliser un projet politique véritablement démocratique. L’enjeu est de permettre à chacun de se construire et de se reconnaître, individuellement et collectivement, dans une relation sensible et active au sein de l’espace public. Là où les hommes peuvent, ou doivent pouvoir agir en tant que citoyens.

Poster un commentaire

Classé dans culture et politique, médiation artistique et culturelle

L’avaleur : une leçon de choses et de théâtre sur le capitalisme financier. .

 

Le théâtre et l’argent

Le thème de l’argent irrigue un grand nombre de pièces de théâtre. L’argent comme objet de désir qui vient se substituer à tout autre objet de désir, comme c’est le cas avec L’avare de Molière. L’argent comme vice qui corrompt le parvenu,  comme dans Turcaret ou le Financier de Lesage.

Le faiseur affiche.jpeg

La comédie de Balzac, Le Faiseur, que  Robin Renucci avait mis en scène en 2013, raconte, elle, l’histoire de Marcadet, un spéculateur condamné à la faillite.

Le faiseur 1.jpegSes créanciers se laissent berner par sa ruse :  Mercadet leur vend du vent contre de l’or, des promesses contre des sursis.

L’argent  se fait capital.

Dans Les affaires sont les affaires (1903), Octave Mirbeau invente un personnage central, Isidore Lechat, brasseur d’affaires sans scrupules, qui fait argent de tout. L’argent nourrit sa libido dominandi.

220px-Les_affaires_sont_les_affaires_-_acte_II.jpg

Les affaires sont les affaires

Lechat est le produit d’une époque de bouleversements économiques et d’expansion mondiale du capital ; il dévient une puissance économique et médiatique annonçant la domination  de l’argent sur le politique.

L’argent est le fondement d’un système économique où les faibles sont impitoyablement écrasés par le talon de fer des riches, L’argent comme objet de spéculation ou comme équivalent symbolique généralisé ; l’argent comme capital investi dans la production de biens d’usage. L’argent comme moteur et carburant du profit.

 Michel Vinaver, dramaturge de l’entreprise

Michel Vinaver, un des auteurs de théâtre contemporains français parmi les plus importants de la deuxième partie du XXeme siècle, a écrit une œuvre nourrie par le thème de l’entreprise, lieu où s’opèrent les échanges entre force de travail et rétribution monétaire. L’entreprise comme espace de médiation entre l’économique et le politique.

Michel Vinaverjpeg.jpeg

Michel Viander, dramaturge

Son expérience de cadre chez Gillette, durant 27 ans, puis de PDG, lui avait fait connaître l’entreprise comme un espace d’expérience dans lequel les rapports sociaux étaient l’objet des conflits et tensions mais aussi de convivialité où pouvait se nouer un sentiment d’appartenance, voir même une culture d’entreprise.

L’entreprise devient un objet de représentation ; elle prend une place centrale dans l’œuvre de Vinaver.  Par dessus bord décrit l’histoire de l’absorption d’une société familiale française par une multinationale américaine. Après la création par le grand metteur en scène que fut Roger Planchon, dans les années soixante-dix, Christian Schiaretti, réunit, en 2008, au TNP,  une troupe de trente comédiens et musiciens, pour en créer la version intégrale.

par-dessus-bord..jpg

Par-dessus bord (2008)

« il faudra scéniquement que le travail soit drôle, c’est une priorité,  une évidence, qu’il tende comme un manifeste un miroir terrifiant qui a engendré notre réel… »

par-dessus-bord, 2008.jpg

Par-dessus bord (2008)

D’autres pièces de Vinaver viendront illustrer le thème de l’entreprise comme espace de travail, de rapport social, de création de plus-value. Les travaux et les jours se déroule dans le service après-vente d’un fabricant de moulins à café. Le personnage principal de La demande d’emploi est un cadre au chômage.

Dans Bettencourt Boulevard, mise en scène au TNP par Christian Schiaretti, en 2015, l’entreprise (L’Oréal) est présente en filigrane. Les intrigues familiales, les jalousies dévorantes, la corruption à tous les étages, avec en arrière-plan la grande histoire. Le père de Liliane Bettencourt, Eugène Schueller, fondateur de L’Oréal, a cultivé des amitiés collaborationnistes pendant la guerre. Le grand-père du mari de Françoise, le rabbin Robert Meyers, a été déporté. L’affaire Bettencourt est “comme une condensation de notre Histoire, avec ces deux personnages colossaux, on peut dire des titans, qui donnent une profondeur de champ”, déclare Michel Vinaver.

Il n’y a pas de morale dans Bettencourt Boulevard, mais « la complexité de la vie de gens qui seraient très banals s’il n’y avait l’argent », écrit-il.

Bd Bettancour TNP.jpgBd Bettancourt.jpg

Bettencourt Boulevard (2015)

L’argent comme révélateur des passions humaines, l’argent comme figure métaphorique et métonymique (la partie pour le tout) du rapport social.

Il ne faudrait pas oublier le théâtre de Joël Pommerat. Mais venons en à l’objet premier de cet article.

L’avaleur : une pathologie exacerbée

.

Avaleiur 6 Affiche.jpeg

L’affiche de L’Avaleur (2016)

Dans L’Avaleur, la très belle et efficace adaptation, par Evelyne Lœwe, de la pièce de Other People’s Money de Jerry Sterner, mis en scène par Robin Renucci, l’argent se présente sous sa face cachée, sa part maudite, sa dimension destructrice. Celle qui est à l’œuvre dans le développement du capitalisme financier, phase qui a transformé le marché, dès la fin du XXeme siècle, en même temps qu’elle a fragilisée l’entreprise en la soumettant au risque d’être broyée par la “main invisible” du marché.

L’adaptation d’Evelyne Lœwe tire sa pertinence, d’une part, de son ancrage dans la réalité économique de la finance et, d’autre part, de sa compréhension de la réalité sociologique d’une France provinciale dans laquelle les vertus de l’entreprise familiale se heurte à l’appétit des aventuriers d’aujourd’hui, les traders de la City.

L’actualité des médias, vient opportunément rappeler ce qui caractérise l’entreprise familiale au cœur du capitalisme français. Dans le supplément, “Économie et entreprise” du journal Le Monde, daté du 2 mars 2017, page 2 on peut lire, dans l’article titré “Les familles font de la résistance” :

Les entreprises de ce type sont à la fois prudentes est patientes. Elles ne se mettent pas des dettes énormes sur le dos, ce qui leur évite des déboires […] Elles peuvent plus facilement réduire le dividende quand cela va mal et réagir vite. Le revers de la médaille est parfois une difficulté à prendre des risques pour assurer la croissance.

L’efficacité de l’adaptation, quant à elle, résulte d’une écriture dramatique qui s’inscrit dans un registre moderne où la scène en appelle au sens critique du spectateur. L’Avaleur raconte avec brio et une remarquable  intelligence théâtrale — écriture dramatique et mise en scène intimement liées —, l’histoire d’une entreprise familiale qui résiste à un prédateur installé à la City de Londres, un personnage, qui est loin d’être purement imaginaire, dont l’appétit d’ogre est sans limite.

L'avaleur  troupe 5.jpeg

Le salut des comédiens et techniciens du spectacle

Il était une fois une entreprise … Un conte vrai joué comme un drame épique

Une entreprise crée en 1975 par un jeune patron. Il s’appelle André Georges. Il vient de prendre la direction d’une entreprise familiale, une entreprise de câblage qui répond au nom de Câble Français de Cherbourg (CFC). L’entreprise grandit, se développe. Le monde change, un nouveau siècle arrive. Le patron a pris de l’assurance, il traverse les crises et le voilà qui passe le cap de l’an 2000.

Entre un monde qui va mourir mais qui ne le sait pas encore et un monde nouveau qui émerge, dans cette zone obscure naissent — comme l’expliquait, déjà avant la seconde guerre, le philosophe et militant communiste italien, Gramsci — des pathologies sociales et des monstres pour qui les rapports humains ne sont évalués qu’à l’aune de l’argent.

L'avaleur, ms Robin Renucci.Les Tréteaux de France, décembre 2016, Le Creusot.

Nadine Darmon, l’assistance du PDG, Jean-Marie Winling

Les personnages.jpeg

L’assistante (N. Darmon) ; Le PDG (J.M.Winling) Alex, avocate d’affaire,   (M. Fontaine);  le directeur général (R. Renucci) ;F. Kafaim, dit l’Avaleur (X. Gallais)

Distributio .jpeg

L’avaleur et Alex

L’arraisonnement de l’entreprise florissante, le « Câble français » de Cherbourg (CFC), dirigée par son PDG, son assistante et par le directeur général, Gabriel Lecouvreur qui ont investi leur vie dans l’entreprise, se déploie sur un dispositif scénique qui est non seulement l’espace de jeu des protagonistes mais également une métaphore des multiples affrontements des personnages.

dispositif sc..jpg

À gauche, le lieu des personnages de l’entreprise CFC ; à droite, celui de Frank Kafaim, à Londres, l’avaleur, le bien nommé. Au milieu, un bobine de cable, métonymie de l’entreprise.

L’espace du ring

Les comédiens, habillés de noir, face au public, présentent le récit qu’ils vont jouer. Mais préviennent-ils, il s’agit d’un conte, d’un conte vrai, d’un conte de notre époque : “C’est un conte d’aujourd’hui. Une histoire de notre temps, une histoire de changement de temps”.

Au vu du spectateur, les acteurs, après avoir revêtu les éléments de costume et fixé leur perruque,  viennent s’installer sur des chaises placées sur le côté de la scène, comme si, eux aussi,  allaient être les spectateurs attentifs d’un récit dont ils vont être les actants.

L’espace scénique se présente comme un ring sur lequel les rounds s’enchaînent. L’intelligence de l’adaptation et de la mise en scène est de segmenter le récit, la fable théâtrale, en séquences qui valent pour elles-mêmes et sont jouées pour elles-mêmes. L’entreprise, Le visiteur, La city, Signal d’alarme, Ultimatum, Optimiser, Alex, L’affrontement, Alex s’engage, Duo de choc, Plan de bataille, Le choc,  Victoire, Le deal, L’offre d’Olivier, L’offre de Béa, Alex et l’avaleur… Ces séquences sont autant de rounds qui, d’affrontements en affrontements, conduiront à l’issue finale. L’avaleur, dont le seul objectif est de s’emparer des entreprises florissantes pour les dépecer et les vendre par lots rentables va déployer ses talents de séduction, de rhétorique, de ruse… pour parvenir à ses fins.

La fable est claire dans les forces qui se heurtent ; elle est complexe dans les péripéties et les motivations qui mobilisent les personnages.

Une dramaturgie du planétarium

 Le découpage en séquences permet d’échapper à un récit linéaire ; leur enchaînement  met en évidence  l’imbrication des affrontements et leurs différentes logiques. Par le biais de cette segmentation séquentielle, se construit une dramaturgie qualifiée par Bertolt Brecht  de “planétarium”  (type P), qui se distingue  d’une dramaturgie du “carrousel”  (type C).  Cette dernière place le spectateur dans  une posture psychique d’identification aux personnages ; elle lui donne l’illusion de découvrir une réalité scénique au travers du quatrième mur qui sépare la scène  de la salle ; elle livre le spectateur à la magie du spectacle et le plonge dans la fascination de la fiction.

brecht.gif

B. Brecht

La métaphore du planétarium proposée par Brecht pour le théâtre épique qu’il concevait vise à faire de la scène un lieu analogue au planétarium qui “montre le mouvement des astres autant qu’il nous sont connus”. La dramaturgie planétarium (type P) place le spectateur face à un dispositif scénique qui lui permet d’exercer son observation, sa raison, son sens critique.

220px-Cremer_Brecht.jpg

Statue de B.B. placée devant le Berliner Ensemble qui fut son théâtre à Berlin-Est

Comme l’écrivait Brecht, dans L’achat du cuivre : Le type P laisse les spectateurs être ce qu’il sont : des spectateurs. Brecht voulait une représentation théâtrale, où le plaisir du spectateur pourrait s’épanouir comme à un spectacle de boxe, où le spectateur détendu fumerait son cigare, apprécierait  la valeur des échanges et exercerait son discernement sur la valeur et l’efficacité des coups échangés.

brecht-piano.jpg

Le jeune Brecht dans les années 20

Ce type de dramaturgie ne rejette pas les émotions. Au contraire. Mais elles ne naissent pas directement du récit: elles sont suscitées sur la base des propres représentations du spectateur et provoquées par la maîtrise du jeu des comédiens qui éclaire les motivations, les comportements, les actions des personnages.

Le spectacle proposé par les Tréteaux de France réalise remarquablement l’enjeu dramatique, tel que le définissait Brecht : s’adresser à un spectateur émancipé, lui procurer de la jouissance sensible et le plaisir de la compréhension des relations humaines. C’est dans l’articulation entre usage du dispositif scénique, découpage en séquences, adresse au spectateur, jeu des comédiens que le spectacle mis en scène par Robin Renucci se fait leçon de choses théâtrales à propos des logiques du capitalisme financier.

Dans les adresses au public, dans la dramaturgie des actions, la mise en scène développe une double focale : celle de la proximité, en donnant à voir les conflits entre personnages comme s’il les observait de l’intérieur de la scène de leurs affrontements ; celle de la distance, lorsque les acteurs/personnages s’adressent au spectateur.

Les logiques de l’affrontement

Je voudrais évoquer le spectacle et la mise en scène à partir d’un axe essentiel : celui de l’affrontement entre des forces, des logiques, des tempéraments, des motivations… que Robin Renucci a mis en espace, en jeu et en action avec drôlerie, légèreté et efficacité.

La première scène annonce la couleur.

Le spectateur découvre la réalité de l’entreprise à travers un film de communication projeté sur l’écran situé au fond du bureau du PDG :  “C’est en France, à Cherbourg, que le CFC conçoit, fabrique, contrôle et vend les câbles d’aujourd’hui et de demain”. Le cadre  est posé. La fable qui nous est contée est réaliste,  en ce qu’elle présente un rapport d’analogie avec la réalité complexe du monde social et économique du début du millénaire. Le jeu des acteurs ne l’est pas ou du moins, il vise à l’amplification, au décalage, à la surprise.

La première scène nous montre l’attente du PDG de son assistante et du directeur général qui doivent recevoir  la visite d’un financier venu de la City de Londres.  Les trois protagonistes semblent impatients de découvrir les raisons de cette visite : l’entreprise est prospère, les actions grimpent et le mois dernier a vu le mouvement des actions dépasser le mouvement de l’année passée.

L’attente de ce visiteur inconnu sera jouée par les acteurs sur un mode subtilement  exagéré. Mais il ne s’agit pas de psychologie mais de situations. Autant les propos des personnages renvoient à des logiques, des références et à un vocabulaire ancrés dans l’actualité contemporaine, autant le jeu des comédiens est marqué par une affinité avec les costumes hauts en couleur des personnages.

kafain-et-pdg-8

L’avaleur et le PDG

Costume cintré du directeur général, joué par Robin Renucci, qui contraint le personnage  et l’enferme dans une  posture engoncée.

laffrontement-rr-x-g

Le directeur général et Kafaim, l’avaleur

Costume boudiné de Frank Kafaim, le visiteur qui donne l’occasion à Xavier Gallais de construire un personnage boursouflé dont les pulsions d’ingestion et de transgression se manifestent sans surmoi ni pudeur et  n’admettent aucune résistance.

 5 KAFFIN.jpg

Frank Kafaim, l’avaleur (X. Gallais)

Les affrontements entre les personnages ne relèvent pas de leur caractère mais de leurs logiques de comportement social, c’est-à-dire de rapports sociaux. Le directeur général qui dans la première partie de la pièce s’affrontait à l’avaleur et défendait les intérêts de l’entreprise se transformera en allié de ce dernier. Et il ne s’agit pas de volte face psychologique mais de calcul froid de son intérêt. “Les eaux glacées du calcul égoïste” évoquées par Marx.

À la lumière des fonctions dramaturgiques.

L’avaleur est bien un conte. Non  que la pièce soit une fiction  éloignée de la réalité mais parce qu’elle est une fiction qui obéit à des logiques de récit qui ne sont pas déterminées par des caractères mais par des situations et des fonctions dramaturgiques qui donnent naissance à des combinatoires variées.

Les apports d’Etienne Souriau

À la suite du travail de Vladimir Propp sur la structure du conte, le philosophe et esthéticien Etienne Souriau étudie les structures théâtrales dans un ouvrage intitulé Les Deux Cent Mille Situations dramatiques (Flammarion, 1950). Il fonde sa réflexion sur l’analyse des personnages mis en scène au théâtre et à leurs relations.

Son objectif est de discerner les grandes “fonctions dramaturgiques”, expression centrale chez V. Propp, pour comprendre la dynamique théâtrale. Souriau se propose d’étudier les principales combinaisons des fonctions dramaturgiques ; de rechercher les propriétés esthétiques, si diverses et si variées, de ces combinaisons que sont les “situations”).

images-3.jpeg

Souriau définit la situation dramatique comme  « la figure  dessinée, dans un moment donné de l’action, par un système de forces […] incarnées, subies ou animées par les principaux personnages de ce moment de l’action.

Cette définition porte la marque d’une pensée structuraliste, puisque Souriau cherche à déterminer d’abord un lexique, celui des « fonctions » dramaturgiques puis une combinatoire (les modes d’enchaînement des fonctions).

images.jpeg

Il définit enfin la situation à partir de la mise en relation de “fonctions” très peu nombreuses.  « Toute Situation dramatique naît d’un conflit entre deux directions principales d’efforts » et il distingue alors deux adversaires, le Protagoniste et l’Antagoniste.

Les fonctions dramaturgiques proposées par Souriau sont au nombre de six :

  •  une Force vectorielle thématique, aperçue sous une forme appétive désirant un bien ;
  • une Valeur vers laquelle est orientée cette force ;
  • un Arbitre, attributeur éventuel de ce bien ;
  •  l’Obtenteur éventuel de ce bien
  • l’ Antagoniste ;
  •   Le Complice ou  Co-intéressé .

Ce qui est particulièrement  éclairant dans cette proposition, c’est que la fonction se distingue du personnage. Une même fonction peut être incarnée par plusieurs personnages. Un personnage peut être porteur suivant l’évolution de l’action dramatique de fonctions différentes.

La distribution des fonctions dramaturgies dans L’avaleur

La force agissante thématique, aperçue sous une forme désirante sans limite, est incarnée par Frank  Kafaim

 5 KAFFIN.jpg

R.R et Kafaim.jpeg

l’ Antagoniste de la force thématique,  puis le complice Adrien Lecouvreur, le directeur général.

Renucci Galais Skype.jpg

La Valeur vers laquelle est orientée cette force : les actions possédées par le PDG et son assistante

L'avaleur, ms Robin Renucci. Les Tréteaux de France, décembre 2016, Le Creusot.

L’antagoniste puis la co-intéressée incarnée par Alex,avocate d’affaire, fille de Béa, l’assistante.

Balladeur 4 AVOCAT KAFFIN.jpg

Alex, avocate d’affaire , d’abord opposée à l’avaleur

Ce qui donne la dynamique du spectacle, ce qui en fait la drôlerie, au-delà du jeu des comédiens, résulte du fait de la disponibilité des personnages à changer de comportement en fonction des variations des situations.

Ainsi le directeur général, qui dans la première partie de la fable se situe dans une posture de dévouement et de fidélité à l’entreprise, n’hésitera pas à proposer de vendre les actions qu’il possède à l’avaleur, conscient qu’il est que ses propres intérêts personnels diffèrent de ceux du patron de l’entreprise.

Alex, l’avocate d’affaire, convaincue par sa mère, Béa, assistance du PDG, de venir défendre l’intérêt de l’entreprise succombera au charisme de Kafain après s’être opposée à lui. Seuls le PDG et l’avaleur, le premier possesseur du bien convoité par le second, demeureront fixés sur les fonctions dramaturgies qu’ils incarnent.

La mobilité des situations, la combinaison des forces dramaturgiques, la justesse de l’adéquation du jeu des acteurs à la modification des situations donnent au spectacle une dimension ludique bien éloignée d’une conception figée et manichéenne.

La leçon de choses et la théâtralité de cette leçon pourrait se formuler par la formule de  la Règle du jeu, film de Jean Renoir, énoncée par le marquis, joué par Marcel Dalio :

Chacun a ses raisons

1_6141_la_regle_du_jeu_photo_w_450images-1 :

ob_815ab9_regle-jeu-2-1.jpg

À gauche, M. Dalio  à droite, J. Renoir

 

Il est vrai que si toutes les raisons ne se valent pas, elles appartiennent toutes à notre commune humanité.

“Chacun à ses raisons”. 
N'est-ce pas la fonction de la représentation 
théâtrale que de montrer au spectateur de quoi sont faites les raisons de la personne et des personnages : “de la même étoffe que nos rêves” comme l'écrivait Shakespeare dans la Tempête.

Poster un commentaire

Classé dans Le théâtre

Monsieur Chouchani, “clochard céleste”. Et maître du Talmud de E. Wiesel et E. Lévinas

« L’essence même du mystère : un présent hors du temps » T. Mann, Joseph et ses frères,

À quoi, Saint Augustin avait déjà répondu :

« Le présent du passé, c’est la mémoire ; le présent du présent, c’est la vision ; le présent du futur, c’est l’attente ».

Vous n’avez pas fini de m’empoisonner avec vos histoires de temps ? C’est insensé !
Quand ! Quand ! Un jour, ça ne vous suffit pas, un jour pareil aux autres il est devenu muet, un jour je suis devenu aveugle, un jour nous deviendrons sourds, un jour nous sommes nés, un jour nous mourrons, le même jour, le même instant, ça ne vous suffit pas ? Elles accouchent à cheval sur une tombe, le jour brille un instant, puis c’est la nuit à nouveau. En avant!

 Beckett, En attendant Godot, acte 2

 

S’il est une personne bien réelle qui peut être considérée comme un « clochard céleste » (expression utilisée par la plupart des commentateurs pour désigner les deux non-héros, Vladimir et Estragon de la pièce de Beckett, En attendant Godot), c’est bien monsieur Chouchani.

Waiting for GodotCort Theatre

Waiting for Godot : Ian McKellen Patrick Stewart

 

Un article récent du journal, Le Monde, (5 août 2016) est venu rappeler ce que fut l’existence de ce personnage qui fut le maître en Talmud d’Emmanuel Lévinas et d’Elie Wiesel. http://www.lemonde.fr/festival/article/2016/08/05/monsieur-chouchani-maitre-a-penser-des-intellectuels-juifs.

safe_image-php

Comme le raconte, Salomon Malka, dans son livre, Monsieur Chouchani, sa vie qui s’est achevée à Montevideo, en 1968, fut aussi mystérieuse que la date et le lieu de sa naissance.

mr-chouchani-couv

Selon plusieurs sources, il serait né le 9 janvier 1895. Certains disent au Maroc, à Tanger ; d’autres à Safed, la ville des kabbalistes, alors partie intégrante de l’Empire ottoman, aujourd’hui en Israël. Ou encore à Brest-Litovsk, en Biélorussie. Personne ne connaissait son véritable nom. Ses amis et les étudiants l’appelaient Monsieur Chouchani ou, plus rarement, Professeur Chouchani.

537979_157873061033582_2102597075_n

Les seules photos disponibles de Monsieur Chouchani

 

Élie Wiesel, dans Tous les fleuves vont à la mer, décrit ce que fut, au début de 1945, sa première rencontre avec Chouchani.

e-x-jeune

Élie Wiesel ( à l’époque où il rencontre Chouchani)

Jeune homme, déporté à Auschwitz et survivant de Buchenwald, Wiesel a été recueilli, alors qu’il avait 17 ans dans une des institutions, l’OSE qui avait pris en charge les enfants et les adolescents survivants des camps.

tous-les-fleuves

 

Lors d’un office du soir, on m’indique, écrit Élie Wiesel, « un bonhomme bizarre. Vêtu comme un vagabond, un chapeau minuscule sur sa tête immense, il se tient dans un coin perdu dans ses réflexions. Quelqu’un me dit qu’il s’appelle Shoushani et que c’est un génie. Un autre rectifie : « C’est un fou ». Un troisième synthétise : « C’est un fou génial ». Il se trouve, poursuit Wiesel, « que le génies me font peur et que les fous m’attirent. L’aborder ? Dans quelle langue ? En allemand ? En hébreu peut être ? Le temps de tergiverser, il a disparu. Tant pis, je le retrouverai un jour sur ma route ».

Élie Wiesel ne se trompait pas. Chouchani deviendra son maître en Talmud. Il affirme, qu’après avoir fait sa connaissance et être devenu son élève, il ne pouvait ni ne voulait se détacher de lui.  Le « vagabond » qui l’avait accosté en 1947 est devenu son mentor.

Élie Wiesel évoque sa mémoire dans deux recueils de nouvelles,  Paroles d’étrangers, et dans Le Chant des morts. Dans ce dernier livre, Il qualifie Chouchani “de Juif errant”. Ce dernier maîtrisait une trentaine de langues anciennes et modernes, y compris le hindi et le hongrois. Son français était pur, son anglais parfait et son yiddish se pliait aux accents de son interlocuteur. Juif errant, il se sentait chez lui dans toutes les cultures. A sa grande satisfaction d’ailleurs. Wiesel raconte, dans son dialogue  avec Salomon Malka ( cf. Monsieur Chouchani), qu’on pouvait poser une aiguille n’importe où dans un des ouvrages du Talmud, lui donner les premiers mots et il récitait la suite instantanément. Il connaissait Bergson par cœur, les romans de Kafka, Platon, Socrate, etc.

Pendant trois ans, à Paris, Wiesel fut son disciple. À ses côtés, il appris beaucoup sur les dangers du langage et de la raison, sur les emportements du sage, du fou aussi, sur le cheminement mystérieux d’une pensée à travers les siècles, mais rien sur le secret qui le minait ou le protégeait, face à une humanité malade.

Elie Wiesel parlait de lui comme de l’un de « ces hommes qui vous accompagnent, qui vous troublent et qui vous habitent pendant des années, sans doute jusqu’à la fin de votre vie ». Dans ses mémoires, Tous les fleuves vont à la mer, il le cite comme étant le maître qui l’a le plus influencé. « Il dérangeait le croyant en lui démontrant la fragilité de sa foi, et secouait l’hérétique en lui faisant sentir les affres du vide. »

Ce personnage restera, aux yeux de tous ceux, nombreux dans le monde, qui l’ont connu un être énigmatique. Que cherchait-il à enseigner ? S’il tenait à transmettre et à partager, Wiesel n’a jamais pu lever l’énigme. Ses certitudes ? En avait-il seulement  ? Ses doutes peut-être ? Il se servait de sa science pour déranger, perturber, obscurcir les points de repère.

 

citation.jpegWiesel.jpeg

 

Une existence énigmatique

Wiesel ne put jamais expliquer la pauvreté apparente de Chouchani, pas plus que son goût du vagabondage. Il en vient à se demander s’il n’était pas comme ces Maîtres hassidiques qui devaient errer en exil avant de se révéler.

Dans les années 1920, il quitte la Pologne pour le Maroc et l’Algérie, puis pour la Palestine et enfin les États-Unis, où il aurait perdu la plus grande partie de sa fortune dans le krach de 1929. La présence de Monsieur Chouchani est ensuite attestée à Strasbourg au milieu des années 1930, et vers la fin de la guerre, il réussit à passer de France en Suisse. Il revient en 1945 et s’installe à Paris, où il vit de leçons particulières de mathématiques et de physique et enseigne le Talmud, que, selon Emmanuel Lévinas, il connaissait par cœur, de même que tous ses commentaires et les commentaires des commentaires.

Il quitte la France en 1952 pour Israël où il enseigne plusieurs années dans un kiboutz religieux. Il meurt le 26 janvier 1968 à  Montevideo, où Elie Wiesel organise ses funérailles et signe l’épitaphe suivante sur sa pierre tombale : « The wise Rabbi Chouchani of blessed memory. His birth and his life are sealed in enigma. »

plonge-tombe

Le Sage Rabbin Chouchani, de mémoire bénie. Sa naissance et sa vie sont scellées dans l’énigme (photo prise le 25 août 2016).

Ce n’est ni l’errance de Chouchani ni le caractère mystérieux de son existence qui en fait un personnage exceptionnel, ni même son extraordinaire mémoire.

  Un maître du Talmud

Dans les années cinquante, alors qu’une grande partie de l’œuvre philosophique est encore à venir, Emmauel Lévinas fait une rencontre qui va modifier le cours de sa vie et de son œuvre. Au lendemain de la guerre, la fascinante irruption du Talmud dans les humanités classiques de l’ancien élève de Fribourg est le fait de Chouchani, personnage inspiré et génial.

levinas

Emmanuel Levinas

C’est l’ami de toujours, le professeur Nerson, juif alsacien, amoureux des lettres juives (c’est à lui que sera dédiée Difficile Liberté), qui lui présentera cet homme à la dégaine négligée qui traînait dans le Paris de l’époque sans que personne ne sache au juste d’où il venait.

Lévinas raconte sa frayeur quand, une nuit, ayant entendu frapper à sa porte, il a découvert un homme hâve, amaigri, qui n’avait pas mangé depuis trois jours et réclamait qu’on l’héberge. Ainsi était Monsieur Chouchani. De ces juifs qu’on appelait ailleurs Luftmenshen (littéralement, en yiddish, “des hommes suspendus en l’air”). Emmanuel Levinas décrivait son maître comme « intransigeant », « impitoyable », « prestigieux », « merveilleux », sans lequel il ne serait jamais devenu l’un des grands philosophes du vingtième siècle.

Dans Quatre lectures talmudiques, Lésinas confie que c’est Chouchani qui a éveillé son profond intérêt pour le Talmud.

4-lerc-tectures

A Christian Descamp du journal Le Monde, Lévinas déclare : «A mon retour de captivité dans un camp de prisonniers français en Allemagne, j’ai rencontré un géant de la culture traditionnelle juive. Il ne vivait pas le rapport au texte comme un simple rapport de piété et d’édification, mais comme horizon de rigueur intellectuelle. J’aimerais dire son nom. C’était M. Chouchani. Tout ce que je publie aujourd’hui sur Le Talmud, je le lui dois. Cet homme-là, qui avait l’aspect d’un clochard, je le place à côté de Husserl ou Heidegger ».(Le Monde, 2 novembre 1980).

 

relation-a-lautre

 

 «La fonction originelle de la parole ne consiste pas à désigner un objet pour communiquer avec autrui, dans un jeu qui ne tire pas à conséquence, mais à assumer pour quelqu’un une responsabilité auprès de quelqu’un. Parler, c’est engager les intérêts des hommes. La responsabilité serait l’essence du langage.»

Quatre lectures talmudiques, p. 46

 

 

 

Dans son introduction à Quatre lectures talmudiques, Lévinas écrit:

« Un texte talmudique n’appartient donc nullement aux “discours édifiants” […] En lui-même, un texte talmudique est un combat intellectuel et ouverture aride sur les questions – même les plus irritantes- vers lesquelles le commentateur  se doit de frayer un chemin sans se laisser tromper par l’apparence de discussions byzantines où, en fait, se dissimule une attention extrême au réel » (p.13).

Leévinas, dans cette introduction, rend hommage à Chouchani, qu’il qualifie de «maître prestigieux » qui lui a montré ce que peut être la vraie méthode du commentaire. «Rendre impossible à jamais l’accès dogmatique, purement fidéiste ou même théologique au Talmud, c’est-à-dire attester d’une recherche de liberté, sinon une liberté conquise ».

 

s-malka-levinas

Lévinas était redevable à Chouchani d’une lecture subversive des textes talmudiques,  d’une lecture “qui n’avait rien de pieux, qui s’en défendait même, ainsi que le note Salomon Malka dans Emmanuel Lévinas, la vie et la trace (p. 138).

Un personnage beckettien

Les thèmes « beckettiens » de l’homme aux prises avec l’absurdité de son destin et de sa misère, son angoisse d’être et sa volonté à tout prix d’être, son dénuement et sa solitude face à la cruauté du monde et à sa tyrannie acceptée… peuvent être évoqués à propos de la vie de Monsieur Chouchani. De même que la question sans réponse du « pourquoi » de l’existence, dans un univers sans but, au temps qui s’écoule à vide, aux jours qui se succèdent, toujours semblables, peut se poser. L’existence de Monsieur Chouchani demeure une énigme. Comme celle de Vladimir et Estragon, les personnages de En attendant Godot qui n’ont cessé de susciter les interrogations sur ce qu’ils représentent. On peut penser qu’ils sont contemporains.

« Qui est là ? » La question essentielle qui est introduite dès la première réplique, par Horatio dans  Hamlet, peut être adressée aussi bien au personnage de la tragédie de Shakespeare qu’à ceux inventés par Beckett dans En attendant Godot. Elle s’applique aussi  à ce personnage bien réel de Chouchani qui, pourtant, par son mystère relève d’une fiction réalisée.

s-beckett

Samuel Beckett

À la création de la pièce de Beckett, en 1953,  les commentateurs et les critiques se sont posées la question de savoir qui ce “Godot”, tant attendu par Vladimir et Estragon.  Question sans objet, sur le plan dramatique. En effet, Godot n’est pas un personnage présent sur la scène, il n’existe que par l’attente qu’il suscite. Sans être une abstraction, il représente une fonction : celle de provoquer un désir de le rencontrer. Le questionnement sur son identité est spéculative ; nulle réponse ne peut être apportée dans la représentation théâtrale puisque “Godot” demeure une référence verbale.

images-6

En revanche, la question de savoir qui sont Vladimir et Estragon, en tant que personnages de théâtre, est autrement plus pertinente. La critique théâtrale, à la création,  les qualifiait de clochards, de vagabonds, de clowns… En situant la pièce dans la catégorie esthétique de “théâtre de l’absurde”, la critique évitait de s’interroger sur l’inscription des personnages dans une histoire contemporaine.

comedie-des-alpes-3

 

Pierre Temkine dans un article remarquable, signale, que dès la création  un critique avait donné le ton : On voyait Vladimir et Estragon comme des clowns ou des clochards “métaphysiques”: des “clochards célestes”.

« Godot, dans un passé indéfini, lors de circonstances quelque peu incertaines, leur a donné un rendez-vous plutôt imprécis dans un lieu mal défini à une heure indéterminée ».

La collection des Écrivains de toujours résumait naguère la pièce en ces termes :

« Vladimir et Estragon, pantins en souffrance dans les limbes d’un no man’s land où tout se répète – paroles échangées pour durer, gestes de tendresse et de répulsion, clowneries éludant la souffrance, visites que leur rend l’humanité […] – s’obstinent à attendre l’improbable secours d’un au-dehors ou d’un au-delà qui les laisse à eux-mêmes, ici et maintenant pris dans leurs questions » (Ludovic Janvier, Beckett par lui-même, Seuil, 1969).

De quelques mises en scène :

 

Valentin et Pierre Temkine bouleversent l’interprétation de ce classique qu’ils replacent dans le contexte de sa conception.

D’OÙ VIENNENT TOUS CES CADAVRES – Texto : textes et cultureshttp://www.revue-texto.net/Dialogues/Temkine_Godot.pdf

Tout au contraire, l’œuvre a un lieu, un temps, et les personnages une identité bien précise, si on veut bien se donner la peine, comme le font Pierre et Valentin Temkine, de lire attentivement le dialogue de Beckett. L’action se situe près de Roussillon, dans le sud de la France (où Beckett a effectivement séjourné durant la guerre), au moment de l’invasion de la zone libre. L’interprétation de Temkine consiste à identifier les personnages de Vladimir et Estragon comme des Juifs qui attendent le passeur qui les sauvera : un certain Godot. En 1942, il n’y avait pas de raison pour eux de quitter le Roussillon ; en 1944, ils seraient déjà déportés. La scène se déroule donc précisément au printemps 1943.

Il s’agit bien d’une thèse. Temkine grand-père et petit-fils (Valentin, l’historien, et Pierre, le philosophe) en administrent démonstrations et scolies. La page décisive se trouve, dans l’édition courante chez Minuit, p. 13-14. Il y est fait allusion à « la Roquette », quartier parisien où se trouvaient au début du siècle et jusque dans les années 1930 des écoles talmudiques ; aux images de la Terre sainte, de la mer Morte, enfin au crime d’être né, à la circoncision. À quoi s’ajoute nombre d’indices convergents, l’un des plus frappants – et d’ailleurs déjà connu des spécialistes, mais, semble-t-il, sans qu’on en tirât conséquence – étant que le personnage d’Estragon se nommait initialement Lévy, comme en témoigne le manuscrit qu’on a pu voir il y a quelques années lors de l’exposition Beckett à Beaubourg.

Je renvoie le lecteur à l’article où Temkine explique pourquoi Beckett a biffé ce nom pour le remplacer par un sobriquet plus fantaisiste.  Beckett n’a pas effacé toutes les traces, et a laissé un certain nombre d’indications éclairantes. Beckett invente une fable métaphysique et abstraite  pour parler d’une situation historique bien singulière. Il invente ainsi, disent les auteurs, une manière de se taire sur le sujet.

Samuel Beckett, Lettre à Michel Polac, janvier 1952.

[…] Je ne sais pas plus sur cette pièce que celui qui arrive à la lire 
avec attention.
Je ne sais pas dans quel esprit je l'ai écrite.
Je ne sais pas plus sur les personnages que ce qu'ils disent, ce qu'ils 
font et ce qui leur arrive. De leur aspect j'ai dû indiquer le peu que 
j'ai pu entrevoir. Les chapeaux melon par exemple.
Je ne sais pas qui est Godot. Je ne sais même pas, surtout pas, s'il existe. Et je ne sais pas s'ils y croient ou non, les deux qui l'attendent.
Les deux autres qui passent vers la fin de chacun des deux actes, ça doit être pour rompre la monotonie.
Tout ce que j'ai pu savoir, je l'ai montré. Ce n'est pas beaucoup. Mais 
ça me suffit, et largement. 
Je dirai même que je me serais contenté de moins.
Quant à vouloir trouver à tout cela un sens plus large et plus élevé, à emporter après le spectacle, avec le programme et les esquimaux, je suis 
incapable d'en voir l'intérêt. Mais ce doit être possible.

Je n'y suis plus et je n'y serai plus jamais. Estragon, Vladimir, Pozzo, Lucky, leur temps et leur espace, je n'ai pu les connaître un peu que très loin du besoin de comprendre. Ils vous doivent des comptes peut-être. Qu'ils se débrouillent. Sans moi. Eux et moi nous sommes quittes ».

 

 

Ainsi va… ainsi-va

 

Beckett effaçant le nom de Lévy s’interdit, dit Temkine, de « donner à voir le juif comme juif. Car il n’est ni la menace rampante fantasmée par les uns, ni la figure de la victime érigée par les autres. Beckett va directement à la chair et à l’os : ces gens-là, ce sont des hommes. Ils inspireront la compassion, le dégoût ou l’ennui, mais pas à cause de leur origine. » Un auteur qui traite un tel sujet ne peut plus désigner ses personnages ni les nommer. Désigner, nommer, c’est désormais dénoncer – détruire. L’auteur a alors besoin d’un autre public : un public qui ne puisse s’imaginer qu’il comprend parce qu’il reconnaît, identifie. Il faut laisser le sujet dans un clair-obscur, afin de ne pas inviter le public, à son tour, à désigner. Il s’agit de respecter les personnages, de ne pas les ficher ou les étiqueter, dit Pierre Temkine, citant Lévinas : « La meilleure façon de rencontrer autrui, c’est de ne pas même remarquer la couleur de ses yeux » (Emmanuel Lévinas, Éthique et Infini, Livre de Poche, p. 79).

m-en-sc-jean-lambert-wild

Vladimir et Estragon  dans la mise en scène de Jean Lambert-Wild

 

Mais s’il en est ainsi, objectera-t-on, pourquoi cette révélation ? N’est-ce pas trahir l’intention de l’auteur que de ramener sa pièce à sa source tacite ? La réponse de Pierre Temkine est qu’aujourd’hui cette pièce est devenue un classique quasi rabâché, et que sa représentation sous forme clownesque a fait son temps. Il faut, pense-t-il, renouer avec le fond historique afin de raviver les potentialités de la mise en scène et du jeu des acteurs. «Il y a une grande distance entre la route d’un pays imaginaire et celui où la milice ou la Résistance peuvent surgir à tout moment. L’angoisse abstraite devient peur concrète, l’enjeu redevient vital. »

Vladimir et Estragon sont des personnages construits dans une écriture dramatique.  Leur identité et ce qui la constitue ne peuvent être donnés que par ce qui est joué dans une mise en scène et dans l’interprétation – au double sens du mot- qu’en donnent les acteurs qui la représentent. Vladimir et Estragon existent, ou non, comme clochards célestes dans la représentation donnée sur scène.

 

Qui est Chouchani ?

Je ne sais pas l’Hébreu, ni ne connaîs les prières, mais je peux ajouter un caillou et raconter l’histoire…

 

panneau dev. Cimetière.jpg

Place devant l’entrée du cimetière

 

 

entree

Entrée du cimetière juif de La paz (Montevideo)

 

De passage à Montevideo, à l’occasion d’un séminaire sur le théâtre, la nécessité de me recueillir sur la tombe de Chouchani s’imposa à moi.

Ce n’était pas l’intérêt du Talmud ni évidemment pas un besoin de retrouver des racines, ce qui à mon sens ne veut rien dire, qui me motiva. Je ne suis pas religieux. Je ne sais pas lire l’hébreu,  pas plus que je ne le parle. Je n’ai donc pas lu le Talmud puisqu’il ne peut être interprété que dans sa langue originelle.  Et pourtant. L’interrogation sur une des facettes de mon identité demeure. Comment s’inscrire dans une filiation — qu’on l’appelle mémoire ou tradition ?

 

gros-planjpg

Depuis une quinzaine d’années, je me suis intéressé à la philosophie et la pensée juives, et me suis mis laborieusement, et sans grand résultat probant, à l’apprentissage de l’hébreu. Essentiellement d’ailleurs pour comprendre la part de la langue et de la pensée hébraïque dans le yiddish que je comprends assez bien et qui demeure pour moi une musique originelle.

Si je ne peux avoir un rapport immédiation avec la transmission, je peux encore écouter et raconter les histoires qui viennent s’ajouter aux récits du talmud et tissent l’énigme de la condition juive. S’inscrire dans l’écoute est encore une manière de faire partie de la chaîne. C’est ce que formule Gershom Scholem dans l’histoire qu’il tient du poète Agnon et qui introduit son grand livre sur la mystique juive .

L’importance de savoir raconter (Baal shem tov)

Quand le Baal Shem Tov (le fondateur du mouvement) — le maître du bon nom — avait une tâche difficile devant lui, il allait à une 
certaine place dans les bois, allumait un feu et méditait une prière, et ce qu'il avait décidé d'accomplir fut fait. 

Quand une génération plus tard, le Maggid (le grand prédicateur) 
se trouva en face de la même tâche, il alla à la même place dans 
les bois et dit : « Nous ne pouvons plus allumer le feu, mais nous pouvons encore dire les prières » Et ce qu'il désirait faire 
devint la réalité. 

 De nouveau, une génération plus tard, le successeur eut à remplir la même tâche. Et lui aussi alla dans les bois et dit : « Nous ne pouvons allumer le feu et nous ne connaissons plus les 
méditations secrètes qui appartiennent à la prière, mais nous 
savons la place dans les bois où cela s'est passé, ce doit être suffisant » Et ce fut suffisant.

 Mais quand une autre génération fut passée, et que Rabbi Israël 
invité à accomplir la même tâche s'assit dans son fauteuil et dit : « Nous ne pouvons plus allumer le feu, nous ne pouvons plus dire les prières, nous ne savons plus où est la place, mais nous 
pouvons raconter l'histoire comme cela s'est fait » Et l'histoire qu'il raconta eu les mêmes effets que les actions des trois autres. 

Cité par G. Scholem « Les grands courants de la mystique juive, Payot, p. 368.

C’est vraisemblablement la transmission de la parole de Chouchani, cet éveilleur qui a su révéler à eux-mêmes les nombreuses personnes dont il fut le maître en Talmud, qui m’attirait.

 

jean-devant-tombe

Cimetière de La Paz, Montevideo, le 25 août 2016

 

cailloux-sur-tombe

 

Ce qui fait question, c’est la condition juive. Celle-ci relève d’une expérience. Elle mêle, croise et conjugue des manières diverses d’être ; elle diffuse et se nourrit des expériences de la dispersion et de la prise en compte, et en charge, de l’altérité. Cette pluralité d’expériences dans le temps et l’espace produit non une identité figée et unique mais une expérience éthique. : Zakhor ! Souviens-toi ! Souviens-toi d’avoir été esclave en Égypte et de n’être pas exempt de liens de servitude ; d’avoir à te soucier de toi ce qui ne peut se faire sans se soucier de l’autre …

Que fait d’autre que d’ajouter un caillou  ? Que faire d’autre  pour retrouver le feu que représenta Monsieur Couchant que d’en faire le récit ?

Comme le note le philosophe Giorgo Agamben, dans son  livre, Le feu et le récit :

le-feu-et-le-recit

Nous ne pouvons accéder au mystère qu’à travers une histoire et cependant — ou  peut-être devrait-on dire, en effet —l’histoire est ce en quoi le mystère a éteint ou caché ses feux.

 

 

Poster un commentaire

Classé dans mondes juif, Zakhor (Souviens-toi)